Определение Рязанского областного суда от 5 октября 2011 г. N 33-2001 (ключевые темы: представление прокурора - право на жилище - муниципальное жилье - защита прав - законные интересы)

Определение Рязанского областного суда
от 5 октября 2011 г. N 33-2001

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Волчковой Л.В.

судей Вергазовой Л.В., Косенко Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Ухоловского района Рязанской области на определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление прокурора Ухоловского района Качановой Н.А. в интересах Шабалкова А.И. к Гусеву Е.А., Рюмину И.Н. о признании сделки недействительной возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения прокурора Щукиной Е.И., поддержавшей доводы представления, Шабалкова А.И., просившего определение суда отменить, судебная коллегия установила:

Прокурор Ухоловского района Рязанской области обратился в суд с иском в интересах Шабалкова А.И. к Гусеву Е.А., Рюмину И.Н. о признании недействительной сделки по заключению договора купли-продажи N от 01.09.2006 г., заключенного между конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Долина" и главой КФХ индивидуальным предпринимателем Гусевым Е.В., в части жилого дома, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв. м., в том числе жилой - ... кв. м.; признании недействительным акта государственной регистрации права собственности на указанный дом за Гусевым Е.А. и соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.10.2006 г.

Определением Ухоловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года указанное исковое заявление было возвращено истцу на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В представлении прокурор просит определение отменить как незаконное, поскольку полагает, что данный иск предъявлен в защиту жилищных и социальных прав Шабалкова А.И., нарушенных сделкой по отчуждению спорного имущества.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам представления прокурора, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Возвращая исковое заявление, судья с учетом положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ правомерно сослался на то, что у прокурора Ухоловского района Рязанской области отсутствует право на обращение с указанным иском в интересах Шабалкова А.И., поскольку заявленные исковые требования не связаны с нарушением социальных прав последнего, а также с обеспечением его права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Кроме того, в представленном исковом заявлении не представлены основания, объективно препятствующие Шабалкову А.И. самостоятельно обратиться в суд в защиту своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Представление не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение не противоречит нормам процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Ухоловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а представление прокурора Ухоловского района Рязанской области - без удовлетворения.