Определение Рязанского областного суда от 19 октября 2011 г. N 33-2089 (ключевые темы: межевой план - образуемый земельный участок - досудебный порядок урегулирования спора - представление доказательств - копии документов)

Определение Рязанского областного суда
от 19 октября 2011 г. N 33-2089

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.

судей - Платоновой И.В., Косенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербакова В.В. и Бельчева М.Д. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2011 года, которым оставлено без движения исковое заявление Щербакова В.В. и Бельчева М.Д. к Скопинскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области о признании границ вновь образуемых земельных участков путем выделения в пределах, установленных межевыми планами.

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия установила:

В Скопинский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Щербакова В.В. и Бельчева М.Д. к Скопинскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области о признании границ вновь образуемых земельных участков путем выделения в пределах, установленных межевыми планами.

Определением судьи от 22 сентября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Истцам предложено в срок до 30 сентября 2011 года устранить имеющиеся в заявлении недостатки.

В частной жалобе Щербаков В.В. и Бельчев М.Д. просят определение судьи отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, так как оснований, препятствующий к принятию искового заявления к производству суда, не имеется.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления предписывая, что в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, ответчика, их место жительства или место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Статья 132 ГПК РФ указывает какие документы должны быть приложены к заявлению.

Основанием для оставления без движения искового заявления Щербакова В.В., Бельчева М.Д. послужили следующие обстоятельства: не указание полного наименования ответчика; не указание процессуального статус правообладателей других долей земельных участков, не представление для них копий искового заявления с приложенными к ним копиями документов; не указание способа восстановления своего нарушенного права; не четкое и не конкретное изложение своих материально-правовых требований; не указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов действиями (бездействием) и каким (какими) именно действиями ответчика; не представление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования - наложение выделяемых земельных участков на уже стоящий на кадастровом учете земельный участок, кадастровой выписки о земельном участке со сведениями на настоящее время; не представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора; к иску приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, хотя должны быть представлены подлинники либо в надлежащим образом заверенные копии.

Судебная коллегия находит, что данные обстоятельства не влекут за собой оставление искового заявления без движения, так как уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение правоотношений сторон, представление сторонами необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Ссылка в определении на представление доказательств, подтверждающих выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, не основана на действующем законодательстве, которое не содержит требований о соблюдении досудебного порядка по данной категории споров.

В связи с этим определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 22 сентября 2011 года отменить, материал с исковым заявлением Щербакова В.В. и Бельчева М.Д. к Скопинскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области о признании границ вновь образуемых земельных участков путем выделения в пределах, установленных межевыми планами возвратить в районный суд со стадии принятия к производству суда.