Решение Арбитражного суда Рязанской области от 8 августа 2011 г. N А54-1823/2011 (ключевые темы: электрические сети - хозяйственное ведение - изъятие имущества - муниципальные образования - муниципальное унитарное предприятие)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 8 августа 2011 г. N А54-1823/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Медведева О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Рязанской области, г. Рязань

к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания" (390026, г. Рязань, ул. Весенняя, д. 28а, ОГРН 1096234008936)

Администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области (391920, Рязанская область, Ухоловский район, п. Ухолово, ул. Советская, д. 13, ОГРН 1056216016801)

муниципальному унитарному предприятию "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области (391920, Рязанская область, Ухоловский район, п. Ухолово, ул. Присягина, д. 27, ОГРН 1066217001872)

о признании сделок недействительными

В судебном заседании был объявлен перерыв с 29.07.2011 по 01.08.2011. После перерыва судебное заседание продолжено.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняева М.А., старший помощник прокурора;

от ответчиков:

от ОАО "Рязанская областная электросетевая компания": Шибаев Д.В., представитель по доверенности от 07.12.2010 (в судебном заседании 29.07.2011); Стативко Д. Г., представитель по доверенности от 10.05.2011;

от Администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области: не явился, извещен;

от МУП "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области: не явился, извещен;

установил: Прокуратура Рязанской области обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания", г. Рязань, Администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области, муниципальному унитарному предприятию "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП "Ухоловские электрические сети", оформленной во исполнение распоряжения главы Ухоловского городского поселения от 07.07.2010 N 19 актом приема-передачи от 01.10.2010 и признании недействительным договора аренды имущества от 24.09.2010 N 1, заключенного между муниципальным образованием - Ухоловское городское поселение и ОАО "Рязанская областная электросетевая компания".

Представители Администрации муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области и муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал, указав, что спорное имущество (линии электропередач - 18 объектов и трансформаторные подстанции - 19 объектов) неправомерно выставлено на аукцион, поскольку оно незаконно изъято из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области на основании распоряжения главы муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от 07.07.2010 N 19. В связи с тем, что данное распоряжение впоследствии было отменено, все имущество подлежало возврату муниципальному унитарному предприятию "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области. Таким образом, сделка по изъятию спорного имущества, оформленная актом приема-передачи является ничтожной и подлежит признанию недействительной в порядке статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания" по иску возражал, указывая, что изъятия имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области не произошло, в связи с тем, что не была произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения. Факт отмены распоряжения главы муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области от 07.07.2010 N 19 не влечет правовых последствий для оспаривания договора аренды имущества от 24.09.2010 N 1.

Администрация муниципального образования - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, ссылаясь на то, что администрация муниципального образования является собственником спорного имущества, государственная регистрация права хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятием "Ухоловские электрические сети" не произведена.

Муниципальное унитарное предприятие "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области исковые требования представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает, указывает, что спорное оборудование не является недвижимым имуществом и не требует государственной регистрации права хозяйственного ведения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика (открытого акционерного общества "Рязанская областная электросетевая компания"), арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части требования о признании недействительной сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, оформленной во исполнение распоряжения главы администрации Ухоловского городского поселения от 07.07.210 N 19 актом приема-передачи от 01.10.2010. В остальной части иска следует отказать.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Рязанской области от 17 сентября 2008 г. N 221 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области" утвержден перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования - Ухоловский муниципальный район Рязанской области, передаваемого в собственность муниципальных образований, в том числе: Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области согласно приложению N 1.

В числе имущества, переданного в собственность Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области находится недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети": линии электропередачи 0,4 кВ и трансформаторные подстанции по адресам: Рязанская область, р.п. Ухолово ул. Новая, Свободы, Ильича, Заречная, Кооперативная, Глинки, Калинина, Гагарина, Дзержинского, Революции, Фидер N 6, Советская, Вокзальная, Присягина, Новая, Молодежная, Совхозная, Ленина, пер. Кооперативный.

На основании распоряжения главы администрации Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области N 8-б от 01.04.2009 по акту приема-передачи имущества муниципального образования - Ухоловское городское поселение Рязанского района в хозяйственное ведение МУП "Ухоловские электрические сети" передано спорное имущество.

На основании распоряжения главы администрации Ухоловского городского поселения N 19 от 07.07.2010 по акту приема-передачи имущества, находящегося в хозяйственном ведении у муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" в казну Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области передано имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "Ухоловские электрические сети" согласно приложению.

Распоряжением главы администрации Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области N 8 от 08.02.2011 отменено распоряжение от 07.07.2010 N 19 об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Ухоловские электрические сети" имущества в казну Ухоловского городского поселения.

На основании проведенного аукциона муниципальное образование-Ухоловское городское поселение (Арендодатель) и открытое акционерное общество "Рязанская областная электросетевая компания" (Арендатор) заключили договор аренды N 1 имущества от 24.09.2010, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в согласованном сторонами Приложении N 1 к настоящему договору.

По передаточному акту от 01.10.2010 спорное имущество было передано муниципальным образованием - Ухоловское городское поселение открытому акционерному обществу "Рязанская областная электросетевая компания".

Считая, что на аукцион было выставлено имущество, незаконно изъятое из хозяйственного ведения МУП "Ухоловские электрические сети", договор аренды имущества от 24.09.2010 N 1 является ничтожной сделкой, истец, ссылаясь на статью 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены статье 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами. Одним из которых, является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. По смыслу названной материальной нормы, для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166-181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

По смыслу перечисленных материальных правовых норм, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами. При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными. Кроме того, добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", который прямо обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом. Таким образом, собственник имущества, которым на праве хозяйственного ведения наделено государственное (муниципальное) предприятие, не вправе изымать данное имущество как в отсутствие согласия предприятия на такое изъятие, так и при наличии согласия на изъятие имущества. Аналогичной правовой позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 16.06.2009 N 998/09.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области N 8-б от 01.04.2009 по акту приема-передачи имущества в хозяйственное ведение МУП "Ухоловские электрические сети" передано спорное имущество.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ухоловского городского поселения N 19 от 07.07.2010 по акту приема-передачи имущества в казну Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области передано имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП "Ухоловские электрические сети" согласно приложению.

Распоряжением главы администрации Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области N 8 от 08.02.2011 отменено распоряжение от 07.07.2010 N 19 об изъятии из хозяйственного ведения МУП "Ухоловские электрические сети" имущества в казну Ухоловского городского поселения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или решением собственника.

Аналогичные положения содержатся в статье 11 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Поскольку пунктом 2 статьи 8 и пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены иные специальные правила в отношении недвижимости, право хозяйственного ведения на которую подлежит государственной регистрации, данное вещное право возникает с момента такой регистрации.

Собственник имущества принял решение о закреплении недвижимости на праве хозяйственного ведения за предприятием после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому вещное право подлежало регистрации.

Регистрация права не состоялась.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие регистрацию права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Ухоловские электрические сети".

Кроме того, в материалы дела поступили пояснения муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" и уведомление об отсутствие в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, из которых следует, что право хозяйственного ведения не регистрировалось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения ничтожна, поскольку у муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" не возникло право хозяйственного ведения на спорные объекты в силу отсутствия регистрации права.

Таким образом, собственник спорного имущества муниципальное образование - Ухоловское городское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области вправе было выставить на аукцион спорное имущество, поскольку на момент его проведения имущество не было передано в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети".

Следовательно, отсутствуют правовые основания для признания недействительным договора аренды имущества от 24.09.2010 г. N 1.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию муниципального образования - Ухоловское городское поселение относится государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая не подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Признать недействительной сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия "Ухоловские электрические сети" Ухоловского городского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, оформленную во исполнение распоряжения главы администрации Ухоловского городского поселения от 07.07.210 N 19 актом приема-передачи от 01.10.2010.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева