Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2011 г. N А54-2233/2011 (ключевые темы: водоканал - водоотведение - водоснабжение - ТСЖ - место нахождения)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 августа 2011 г. N А54-2233/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Гришина О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904, место нахождения: 390027, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9)

к товариществу собственников жилья "Три Богатыря-7" (ОГРН 1086234003888, место нахождения: 390037, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 65, корпус 1, кв. 183)

о взыскании задолженности в сумме 299 015 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Садчикова К.В. по доверенности N 02-23/2011 от 12.01.2011 г.;

ответчик: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

установил:

Муниципальное предприятие "Водоканал города Рязани" (далее МП "Водоканал города Рязани - истец) обратилось в арбитражный суд Рязанской области с иском к товариществу собственников жилья "Три Богатыря-7" (далее ТСЖ "Три богатыря-7" - ответчик) о взыскании задолженности за пользование коммунальным водопроводом и канализацией в сумме 337694 руб. 10 коп. на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3824 от 01.11.2009.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения спора по существу истец заявил об уменьшении размера исковых требований до суммы 299 015 руб. 78 коп.

Заявление судом рассмотрено, уменьшение размера исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и возражения на предъявленные требования не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3824 от 01.11.2009, который является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между МП "Водоканал города Рязани" (водоканал) и ТСЖ "Три богатыря-7" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 3824 от 01.11.2009 (договор - листы дела 22-23).

Согласно условиям договора водоканал обязался отпустить абоненту воду питьевого качества из коммунального водопровода, принять сточные воды в систему коммунальной канализации согласно заявке абонента, а абонент обязался оплачивать отпущенную воду, принятые сточные воды на условиях и в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2009 года.

Стороны договорились считать договор действующим непрерывно в порядке ежегодной пролонгации на год, следующий за истекшим, если ни одна из сторон за месяц до конца календарного года не заявит об изменении или прекращении договора (пункт 9.2 договора).

Ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, следовательно, следует считать договор пролонгированным на 2010 - 2011 годы.

На основании заявки от 05.11.2009 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, дом 67, кор. 2 (лист 25).

В 2010 году ответчиком была подана заявка на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, дом 65, кор. 1 и дом 63 корп.1 (лист дела 26).

Заявка истцом принята, и стороны внесли соответствующие изменения в условия договора, заключив соглашение N 1 о внесении изменений в договор N 3824 от 01.11.2009 (лист дела 24).

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет количества отпущенной воды в рассматриваемый период ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года осуществлялся абонентом по приборам учета, что подтверждено данными абонентских карточек за 2010 и 2011 годы по каждому дому (листы дела 27-32).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом в соответствии с правилами учета, порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата абонентом полученной питьевой воды, сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным органом местного самоуправления для населения.

Размер установленных и примененных истцом для расчетов тарифов подтвержден Постановлением администрации города Рязани от 27.11.2009 г. N 8385 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение для населения, пользующихся услугами МП "Водоканал города Рязани" и Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия Рязанской области" от 26.11.2010 N 378 "Об установлении тарифов на холодную воду, водоотведение для потребителей МП "Водоканал города Рязани".

В соответствии с условиями договора истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению счета-фактуры N 00036954 от 30.11.2010, N 00039512 от 21.12.2010, N 00003169 от 28.01.2011, N 00006692 от 28.02.2011 (листы дела 33 - 36).

Ответчик оплатил услуги частично. Согласно расчету истца задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за рассматриваемый период составляет 299 015 руб. 78 коп., что подтверждено расчетом и платежными поручениями (листы дела 61-64).

Ответчик доказательства погашения указанной задолженности и возражения на требования истца не представил.

Таким образом, на дату рассмотрения спора задолженность по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период ноябрь, декабрь 2010 года и январь, февраль 2011 года составляет 299 015 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению в сумме 299 015 руб. 78 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому спору подлежит уплате государственная пошлина в сумме 8980 руб. 32 коп.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 9753 руб. 88 коп.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8980 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 773 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Три Богатыря-7" (ОГРН 1086234003888, место нахождения: 390037, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 65, корпус 1, кв. 183) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904, место нахождения: 390027, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9) задолженность в сумме 299 015 руб. 78 коп., судебные расходы в сумме 8 980 руб. 32 коп.

2. Возвратить муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН 1026200870904, место нахождения: 390027, г. Рязань, Касимовское шоссе, д. 9) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 773 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.В. Гришина