Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2011 г. N А54-2582/2011 (ключевые темы: ворота - страховое возмещение - восстановительный ремонт - ДТП - транспортные расходы)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 августа 2011 г. N А54-2582/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудряшовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Сафьян" (ОГРН 1026200870189, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала в Рязанской области (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, к. 1)

о взыскании страхового возмещения в сумме 3400 руб. и неустойки в сумме 142,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Амбарян М. Г., представитель по доверенности от 02.06.2011;

от ответчика: Старостина Л.И., представитель по доверенности в порядке передоверия от 14.01.2011;

установил: открытое акционерное общество "Сафьян" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала в Рязанской области о взыскании страхового возмещения в сумме 8500 руб. и неустойки в сумме 4864 руб.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части размера страхового возмещения до 3400 руб., неустойки - до 142,12 руб., а затем заявил отказ от требования о взыскании неустойки. Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска судом приняты. Производство по делу в части взыскания неустойки в размере 142,12 руб. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, указав на то, что страховая выплата произведена ответчиком не в полном объеме. По мнению истца, стоимость материалов и деталей с учетом их износа составляет 28900 руб., при этом процент износа - 15%, исходя из срока полезного использования поврежденного имущества, определенного изготовителем, и срока использования имущества до момента ДТП.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что стоимость деталей и механизмов с учетом износа составляет 25500 руб., износ в размере 25% определен экспертом, однако, представить подробный расчет износа ответчик не может.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 20.01.2011 в 08 час. 35 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАСК СХ 613, гос. номер А011ТН 116, принадлежащего и под управлением Халикова Амира Ахатовича.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2011, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2011, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля МАСК СХ 613, гос. номер А011ТН 116, Халиковым А.А. п.п. 10.1. Правил дорожного движения, выразившегося в том, что при возникновении опасности для движения водитель Халиков А.А. не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в результате чего совершил наезд на въездные ворота, принадлежащие ОАО "Сафьян".

В результате дорожно-транспортного происшествия автоматическим откатным воротам, принадлежащим ОАО "Сафьян", были причинены повреждения (деформированы створки ворот).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Халикова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в ООО "Росгосстрах" (страховой полис ВВВ 0528324762).

26.01.2011 ОАО "Сафьян" обратилось в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу, причиненному в результате ДТП, имуществу, принадлежащему ОАО "Сафьян" - воротам въездным автоматическим откатным (л.д. 16).

01.02.2011 ООО "Автоконсалтинг Плюс" составлен акт о повреждении имущества, принадлежащего ОАО "Сафьян" (л.д. 14 - 15).

16.02.2011 между ОАО "Сафьян" (Заказчик) и ООО "Майстер-Еврогейт" (Подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение ремонта автоматических откатных ворот.

Согласно смете ООО "Майстер-Еврогейт" (л.д. 117), стоимость восстановительного ремонта автоматических откатных ворот ОАО "Сафьян" определена в сумме 44500 руб., из них стоимость материалов и деталей - 34000 руб., демонтаж (монтаж) - 6500 руб., транспортные расходы - 4000 руб.

Результат работ был принят ОАО "Сафьян" от ООО "Майстер-Еврогейт" по акту от 24.02.2011 (л.д. 22).

Платежным поручением N 324 от 03.03.2011 (л.д. 95) ОАО "Сафьян" произвело оплату за ремонт автоматических откатных ворот в сумме 44500 руб.

По платежному поручению от 02.03.2011 N 662 (л.д. 104) ООО "Росгосстрах" выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 36000 руб. согласно акту N 003797741-001 о страховом случае.

Полагая, что сумма страхового возмещения составляет 39400 руб. (с учетом уточнения исковых требований), истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3400 руб.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 1 данного Закона предусмотрено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Обращаясь к страховщику с требованием о возмещении ущерба, потерпевший должен подтвердить в совокупности наличие оснований для его удовлетворения, а именно: причинение ущерба, его размер и причинно-следственную связь между его возникновением и действиями страхователя. Недоказанность указанных обстоятельств может являться основанием к отказу в выплате страховой суммы.

Факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были повреждены въездные автоматические откатные ворота ОАО "Сафьян" подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.01.2011, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2011.

Согласно смете ООО "Майстер-Еврогейт" стоимость восстановительного ремонта автоматических откатных ворот ОАО "Сафьян" определена в сумме 44500 руб.

Факт оплаты ОАО "Сафьян" стоимости ремонта автоматических откатных ворот в сумме 44500 руб. подтверждается платежным поручением от 03.03.2011 N 324.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ОАО "Сафьян" получило право требования возмещения вреда в указанной сумме со страховщика причинителя вреда - ООО "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется как размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно смете ООО "Майстер-Еврогейт", стоимость восстановительного ремонта автоматических откатных ворот ОАО "Сафьян" определена в сумме 44500 руб., из них стоимость материалов и деталей, подлежащих замене - 34000 руб., демонтаж (монтаж) - 6500 руб., транспортные расходы - 4000 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при расчете стоимости восстановительного ремонта применил процент износа, равный 25%, что составляет 8500 руб., в связи с чем стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36000 руб. (25500 руб. + 6500 руб. демонтаж (монтаж) + 4000 руб. транспортные расходы).

Суд определением от 13.07.2011 предложил ответчику представить подробный расчет износа заменяемых частей поврежденного имущества, заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, на основании каких данных экспертом была определена степень износа заменяемых частей, документальных доказательств в подтверждение своих доводов не представил, от назначения по делу судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта отказался.

Истцом в материалы дела представлена справка изготовителя ворот автоматических откатных - ООО "Майстер-Еврогейт", из которой следует, что срок полезного использования данных ворот составляет 5 лет.

Из материалов дела также следует, что имущество приобретено истцом 29.04.2010 (акт о приемке выполненных работ, л.д. 21, акт о приеме-передаче основных средств от 29.04.2010, л.д. 17-18), т.е. на дату дорожно-транспортного происшествия срок использования имущества составил 9 месяцев.

Исходя из этого, износ имущества определен истцом в размере 15%, что составляет 5100 руб., стоимость материалов и деталей с учетом износа составляет 28900 руб. (34000 руб. - 5100 руб.), размер страхового возмещения, подлежащего выплате, составляет 39400 руб. (28900 руб. (стоимость материалов и деталей с учетом износа) + 10500 руб. (транспортные расходы и стоимость работ по монтажу и демонтажу).

Поскольку ответчик не опроверг данные, представленные истцом, не представил доказательств, подтверждающих размер износа поврежденного имущества, от назначения по делу судебной экспертизы отказался, суд считает возможным согласиться с расчетами, представленными истцом, в связи с чем полагает доказанным размер страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, в сумме 39400 руб.

С учетом произведенной ответчиком оплаты в сумме 36000 руб., размер невыплаченного страхового возмещения составляет 3400 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ООО "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала в пользу ОАО "Сафьян" суммы страхового возмещения - 3400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания неустойки в сумме 142 руб. 12 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, д. 3) в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Рязанской области (г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 20, к. 1) в пользу открытого акционерного общества "Сафьян" (ОГРН 1026200870189, г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52) страховое возмещение в сумме 3400 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова