Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 августа 2011 г. N А54-3127/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - заказное письмо - административные органы - административная комиссия - законный представитель юридического лица)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 августа 2011 г. N А54-3127/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2011 года.

В судебном заседании 11.08.2011 г. объявлялся перерыв до 15.08.2011 г.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" (г. Рязань; ОГРН 1066215014535; ИНН 6215018584) к Административной комиссии при администрации города Рязани (г. Рязань) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 г. N 23/4-01-243

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Прудников А.С., представитель по доверенности от 01.07.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта.

от административного органа - Горбачев В.В., ведущий специалист-юрисконсульт отдела по обеспечению судебной и кадровой работы правового управления аппарата администрации, доверенность от 26.07.2011 г., личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил: в Арбитражный суд Рязанской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" с заявлением об отмене постановления Административной комиссии при администрации города Рязани по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 г. N 23/4-01-243 и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события.

Представитель заявителя в судебном заседании указанное требование поддержал.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с заявленным требованием заявителя, поскольку считает, что имелись законные основания для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.05.2011 г. в 11 час. 16 мин. специалистом 1-й категории отдела контроля за проведением земляных работ и земле пользованием Управления контроля и административно-технического надзора администрации города Рязани Жуковым В.Р. у дома N 14 по ул. Тимакова г. Рязани было установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" не обеспечило оборудование подъездных путей к строительной площадке твердым покрытием, что приводит к вывозу грязи на ул. Тимакова, чем нарушены требования пункта 100 Правил благоустройства муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 20.01.2001 г. N 10-1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Рязанской городской Думы следует читать как "от 20.01.2011 г."

В этот же день, специалистом 1-й категории отдела контроля за проведением земляных работ и земле пользованием Управления контроля и административно-технического надзора администрации города Рязани в адрес руководителя общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье) направлено заказное письмо с простым уведомлением (от 18.05.2011 г. N 23-14/1018 -т. 1, л.д. 58 - 59; 60 - 63) о вызове 26.05.2011 г. в 10 час. по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, каб. 38, для составления протокола об административном правонарушении (за не обеспечение подъездных путей к строительной площадке твердым покрытием, что приводит к вывозу грязи на ул. Тимакова по адресу: г. Рязань, ул. Тимакова, д. 14).

27.05.2011 г. вышеназванным специалистом (в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел") составлен протокол об административном правонарушении N 141/р, в котором отражено существо административного правонарушения по статье 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях" от 04.12.2008 г. N 182-ОЗ. К данному протоколу приложены три фотографии на 1л.; копия письма от 18.05.2011 г. N 23-14/1019; копия почтового реестра от 18.05.2011 г. N 55; копия квитанции почтовых отправлений N 004870.

01.06.2011 г. указанный протокол заказным письмом Управлением контроля и административно-технического надзора аппарата администрации г. Рязани направлен обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" (г. Рязань, ул. Татарская, д. 75 и Рязанская область, Спасский район, с. Заречье).

Определением N 25 от 06.06.2011 г. Административная комиссия при администрации города Рязани назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 14 час. 30 мин. 16.06.2011 г. по адресу: г. Рязань, ул. Ленина, д. 35, каб. N 8. Данное определение направлено заказным письмом с простым уведомлением обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" (г. Рязань, ул. Татарская, д. 75 - т. 1, л.д. 68-70).

16.06.2011 г. Административная комиссия при администрации города Рязани, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" (в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью "зеленый сад - Новосел"), вынесла постановление по делу об административном правонарушении N 23/4-01-243 (т. 1, л.д. 71) и направила его заказным письмом с простым уведомлением - 17.06.2011 г. (т. 1, л.д. 72-73).

Общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел", не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 16.06.2011 г. N 23/4-01-243, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, наряду с другими вопросами, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью первой статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении в силу части 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является одним из доказательств совершения лицом правонарушения, а часть 3 названной статьи содержит запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу N 141/р об административном правонарушении от 27.05.2011 г., обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" вменяется то, что 18.05.2011 г. в 11 час. 16 мин. у дома N 14 по ул. Тимакова г. Рязани названное общество не обеспечило оборудование подъездных путей к строительной площадке твердым покрытием, что привело к вывозу грязи на ул. Тимакова, тем самым общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" нарушило требования пункта 100 Правил благоустройства муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 20.01.2001 г. N 10-1.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату решения Рязанской городской Думы следует читать как "от 20.01.2011 г."

Между тем, административным органом не представлены какие-либо доказательства (протокол осмотра территорий и др.), собранные 18.05.2011 г. и подтверждающие факт совершения вменяемого обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" правонарушения в указанный период.

Представленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу представителем административного органа фотографии (л.д. 57), в силу части 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми и достаточными доказательствами совершенного (18.05.2011 г.) правонарушения, поскольку фотосъемка осуществляется только при составлении протокола осмотра территорий и помещений, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

В связи с этим, суд допускает, что нарушение могло иметь место, однако оно надлежащим образом не зафиксировано.

Доказательств обратного административный орган суду не представил.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Протокол об административном правонарушении должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (часть 5).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Представленными материалами настоящего дела подтверждено, что заказные письма (с простым уведомлением) о вызове руководителя общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" на 26.05.2011 г. в 10 час. для составления протокола об административном правонарушении направлены (18.05.2011 г. - т. 1, л.д. 60-63) в два адреса - Рязанская область, Спасский район, с. Заречь (юридический адрес общества) и г. Рязань, ул. Татарская, д. 75 (место нахождения общества).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" 26.05.2011 не составлялся, а составлен - 27.05.2011 г. без участия законного представителя данного общества.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным органом не представлены в материалы настоящего дела документы, свидетельствующие об извещении общества с ограниченной ответственность "Зеленый сад-Новосел" об отложении либо переносе даты составления протокола об административном правонарушении на 27.05.2011 г. в с указанием определенного времени и конкретного места.

В ходе разбирательства по настоящему делу представителем административного органа были представлены в материалы настоящего дела уведомление о вручении заказного письма N 390997137726660 (т.2 л.д.90) и распечатки, выведенные 11.08.2011 с сайта "Почта России" отслеживания почтовых отправлений, из содержания которых следует, что заказные письма (с почтовым индентификатором 39097137726653 и 390997137726660) (т.2 л.д. 86-89) вручены адресату - обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" - 23.05.2011 г.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются по признакам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

По мнению арбитражного суда, согласно данным распечаткам с сайта "Почта России" и почтовому уведомлению о вручении спорная корреспонденция действительно была получена обществом с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" своевременно. Однако, в рассматриваемом случае, данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку названное общество было уведомлено об иной дате (26.05.2011 г.) составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, нежели чем фактически данный документ был составлен (27.05.2011 г.).

Более того, арбитражный суд считает, что административный орган по состоянию на 26.05.2011 г., 27.05.2011 г. не располагал сведениями о надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку одно почтовое уведомление возвратилось отправителю только 30.05.2011, а второе - до настоящего времени не вернулось. В свою очередь, распечатки с сайта "Почта России" отслеживания почтовых отправлений выведены представителем административного органа только 11.08.2011.

Иных доказательств представитель административного органа арбитражному суду не представил.

Следовательно, общество с ограниченной ответственностью "Зеленый сад" надлежащим образом не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол об административном правонарушении от 27.05.2011 г. N 141/р составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, он не может быть принят арбитражным судом во внимание в качестве допустимого доказательства правонарушения и соответственно не может служить основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" к административной ответственности.

Аналогичная ситуация сложилась при вынесении оспариваемого постановления. На дату рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении (16.06.2011) административная комиссия не обладала какими либо сведениями о надлежащем извещении общества о времени и месте заседания. Данный факт подтверждается распечаткой с сайта "Почта России" отслеживания почтовых отправлений от 11.08.2011, согласно которой заказное письмо (с почтовым индентификатором 39000037281818) вручено адресату - 08.06.2011 г., однако почтовое уведомление до настоящего времени не вернулось отправителю.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 г. N 42, от 26.07.2007 г. N 46) подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В связи с этим, заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" о признании незаконным постановления Административной комиссии при администрации города Рязани от 16.06.2011 г. N 23/4-01-243 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Административной комиссии при администрации города Рязани от 16.06.2011 г. N 23/4-01-243 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеленый сад - Новосел" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3. Закона Рязанской области "Об административных правонарушениях", в виде наложения штрафа в размере 30000 руб. признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, 211, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Шуман