Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26 августа 2011 г. N А54-3505/2011 (ключевые темы: неустойка - арендная плата - запись акта гражданского состояния - договор аренды недвижимого имущества - имущественные отношения)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 26 августа 2011 г. N А54-3505/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 августа 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН -1026200872620), г. Рязань к главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской области (ОГРН - 1036208013710), г. Рязань о взыскании 8840 рублей 98 копеек при участии в судебном заседании:

от истца: Климов Д.А. - главный специалист-юрисконсульт, доверенность N 01-24/49 от 01.05.2011;

от ответчика: Климанов Д.С. - представитель по доверенности от 05.08.2011;

установил: управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к главному управлению записи актов гражданского состояния Рязанской области о взыскании пени за несвоевременное внесение оплаты по договору аренды недвижимого имущества N 2203007 от 03 декабря 2007 года в сумме 8840 рублей 98 копеек за период с января 2008 года по май 2011 года.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по внесению арендных платежей в рамках договора аренды недвижимого имущества N 2203007 от 03 декабря 2007 года. Пояснил, что данное обстоятельство послужило основанием для начисления неустойки за период с января 2008 года по 11 апреля 2011 года.

Представитель ответчика правомерность начисления управлением земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани неустойки не оспаривал. Просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку главное управление ЗАГС Рязанской области является бюджетной организацией и заявленная сумма не заложена в смету учреждения. Кроме того, полагает, что сумма требований управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает достаточной сумму пени, рассчитанную исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть 8,25% годовых.

Суд, с согласия представителей истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, озвученную ранее. Дополнительных пояснений по спору не представили.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между управлением муниципальным имуществом администрации города Рязани (в настоящее время управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани) (Арендодатель) и управлением записи актов гражданского состояния Рязанской области (Арендатор) 03 декабря 2007 года был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2203007 (л.д. 8-9, далее - Договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенный по адресу: г. Рязань, Народный бульвар, д. 16, для размещения структурного подразделения.

Характеристики объекта: тип помещения - встроенное, общая площадь - 227 кв. м, в том числе: основная площадь - 153 кв. м, вспомогательная площадь - 74 кв. м, дополнительные характеристики: стены кирпичные.

Согласно пункту 1.3. договора срок аренды: с 03.12.2007 до 02.11.2008. Если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления Договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок (пункт 6.6 Договора).

Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами. Передача объекта Арендодателем принятие его Арендатором оформляется передаточным актом, подписанным сторонами (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.3 Договора ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным, Арендатор обязался перечислять в УФК по Рязанской области арендную плату в размере, установленном действующим договором.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что арендная плата по настоящему Договору рассчитывается по единой методике, утвержденной Рязанским городским Советом, и устанавливается в месяц всего с НДС - 6765 рублей 83 копейки, в том числе сумма арендного платежа - 5733 рубля 75 копеек (с 03.12.2007 по 31.12.2007 арендная плата всего с НДС - 6329 рублей 32 копейки, в том числе сумма арендного платежа 5363 рубля 83 копейки). Арендная плата перечисляется Арендатором по реквизитам, указанным в пункте 3.2.3 Договора. НДС определяется Арендатором расчетным методом и перечисляется в бюджет в соответствии с требованиями части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества N 2203007 от 03 декабря 2007 года.

В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт передачи спорного нежилого помещения арендодателем арендатору подтвержден материалами дела, а именно актом приема-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, народный бульвар, д. 16 (л.д. 10).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в части внесения арендной платы в период с декабря 2007 года по апрель 2011 года, а именно, перечислял арендную плату с нарушением сроков, установленных договором. Данный факт подтверждается реестром электронных платежных документов за период с 01.01.2008 по 28.06.2011, а также карточкой лицевого счета по договору аренды N 2203007 от 28.06.2011 (12-15, 18-21).

Несвоевременная оплата арендных платежей послужила основанием для начисления истцом в рамках договора аренды недвижимого имущества N 2203007 от 03 декабря 2007 года неустойки в сумме 8840 рублей 98 копеек.

Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани направило в адрес главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области претензию N 15 от 30.09.2011 с требованием до 17.06.2011 перечислить сумму задолженности и пени, в том числе по спорному Договору.

Письмом от 22.06.2011 ответчик сообщил истцу о том, что долг по арендной плате на момент обращения управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани отсутствует. В части предъявленной суммы пени, главное управление записи актов гражданского состояния Рязанской области отказало в выплате неустойки, сославшись на несоразмерность начисленной суммы последствиям нарушения обязательства.

Отказ ответчика в выплате суммы пени послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 Договора за просрочку уплаты арендных платежей истец начислил неустойку за период с 06.01.2008 по 25.05.2011 в сумме 8840 рублей из расчета 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени подтвержден расчетом истца, который судом проверен и принят (л.д. 16-17).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременной уплаты арендных платежей, арбитражный суд считает требование истца о взыскании пени правомерным.

Вместе с тем, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 N 17).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату информационного письма Президиума ВАС РФ следует читать как "от 14.07.1997 г."

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, которая значительно превышает размер ставки рефинансирования, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском (8,25% годовых), а также сумму возможных убытков, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 2000 рублей. В остальной части данного требования истцу следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика, однако не подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с главного управления записи актов гражданского состояния Рязанской области (ОГРН - 1036208013710; юридический адрес: г. Рязань, ул. Полонского, д. 1/54) в пользу управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (ОГРН - 1026200872620; юридический адрес: г. Рязань, ул. Ленина, д. 35) пени в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева