Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2011 г. N А54-3611/2011 (ключевые темы: сельскохозяйственный производственный кооператив - жилой дом - договор купли-продажи недвижимого имущества - объекты недвижимости - право собственности)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2011 г. N А54-3611/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары" (ОГРН - 1076225000741), с. Большая Екатериновка к администрации муниципального образования - Путятинский муниципальный район Рязанской области (ОГРН - 1026200853084), с. Путятино Путятинского района Рязанской области администрации Большеекатериновского сельского поселения Путятинского муниципального района Рязанской области (ОГРН - 1056220014400), с. Большая Екатериновка Путятинского района Рязанской области о признании права собственности при участии в судебном заседании:

от истца: Кобина О.В., представитель, доверенность от 15.07.2010, паспорт;

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; администрация муниципального образования - Путятинский муниципальный район Рязанской области заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары", с. Большая Екатериновка Путятинского района Рязанской области, обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Путятинский муниципальный район Рязанской области, с. Путятино Рязанской области, администрации Большеекатериновского сельского поселения Путятинского муниципального района Рязанской области, с. Большая Екатериновка Путятинского района Рязанской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, находящуюся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, просил признать за обществом с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары" право собственности на объект недвижимого имущества - жилой дом общей площадью 34,8 кв. м., литера А, инвентарный номер 2972, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19.

Уточнение исковых требований суд принял.

Дело слушалось в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства.

Администрация муниципального образования - Путятинский муниципальный район Рязанской области в отзыве на иск заявила о признании иска полностью. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное признание иска судом принято.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возращений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, в материалы также не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчиков относительно рассмотрения дела без их участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 26.01.2009, заключенному с сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колос", приобрел объекты недвижимого имущества, в том числе двухкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19. Общая стоимость имущества составляет 142430 руб. Принятые на себя обязательства стороны исполнили надлежащим образом. Имущество было передано и принято по акту приема-передачи от 26.01.2009. Оплата произведена платежными поручениями N 18 от 16.02.2004, N 19 от 25.02.2009. Однако, переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" (продавец) ликвидирован вследствие банкротства.

Ссылаясь на то, что признание права собственности на спорные объекты недвижимости необходимо истцу для государственной регистрации прав на них и отсутствие у него иной внесудебной возможности реализовать свое право, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в уточненном виде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора продажи недвижимости.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колос" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 26.01.2009 (листы дела 12 - 13).

В соответствии с условиями указанного договора, продавец продает, а покупатель покупает объекты недвижимого имущества, в том числе:

- двухкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19. (п. 1.6. договора).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе распоряжаться своим имуществом. Согласно акту оценки имущества акционерного предприятия закрытого типа "Колос" (правопреемник сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос") на 1993 год, инвентаризационной описи основных средств сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" N 2 от 06.06.2006, итоговому отчету конкурсного управляющего сельскохозяйственного кооператива "Колос" от 15.04.2009 двухкомнатный жилой дом принадлежал по праву собственности последнему.

Согласно пункту 2 указанного договора общая стоимость недвижимого имущества составляет 142430 руб., в том числе стоимость продаваемого двухкомнатного жилого дома составляет 10594 руб.

Продавец во исполнение обязательств по договору передал покупателю двухкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19, по акту приема передачи недвижимого имущества от 26.01.2009 (лист дела 14).

Покупатель произвел оплату спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (лист дела 15). Таким образом, стороны исполнили условия договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 26.01.2009.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки по отчуждению этого имущества, в частности договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" переход к покупателю права собственности на проданное по договору недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки.

Продавец - сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" ликвидирован вследствие банкротства, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 03.06.2009, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (лист дела 16 оборотная сторона). В связи с этим истец не имеет иной возможности, кроме как в судебном порядке, защитить свое право.

Договор купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 26.01.2009, в части двухкомнатного жилого дома, не противоречит нормам действующего законодательства, сделка не признана недействительной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что недвижимое имущество (двухкомнатный жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19) принадлежало продавцу на праве собственности, но право не было зарегистрировано на момент совершения сделки (листы дела 17, 18, 57 - 68).

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Указанный Закон был введен в действие с 30 января 1998 года.

Объект, на который истец просит признать право собственности, принадлежали акционерному предприятию закрытого типа "Колос" до 1998 года. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на эти объекты, акционерное предприятие закрытого типа "Колос" являлось их собственником. Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" является правопреемником акционерного предприятия закрытого типа "Колос" (пункт 1.7 Устава сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" 1999, постановление главы Путятинского района Рязанской области от 20.10.1999 N 212) и соответственно права на объекты недвижимого имущества перешли к правопреемнику.

С учетом изложенного суд полагает, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" вправе был осуществить продажу своего имущества без предварительной государственной регистрации права на это имущество.

В таком случае, как предусмотрено в пункте 2 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Закона перехода данного права.

В связи с тем, что сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос" был исключен из реестра юридических лиц и истец не реализовал свое право до ликвидации продавца, зарегистрировать переход права собственности на приобретенные объекты, последний вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на эти объекты.

Учитывая ликвидацию сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос" до момента регистрации перехода права собственности юридического лица, выступающего продавцом по сделке, требование о признании права собственности не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Администрация муниципального образования - Путятинский муниципальный район Рязанской области в отзыве на иск заявила о признании иска полностью. Администрация Большеекатериновского сельского поселения Путятинского муниципального района Рязанской области отзыв на иск, возражения относительно заявленных требований суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать за обществом с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары" право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца согласно его заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "Екатериновские дары" (ОГРН - 1076225000741; юридический адрес: Рязанская область, Путятинский район, с. Большая Екатериновка, ул. Центральная, д. 38) на объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 34,8 кв. м., литера А, инвентарный номер 2972, расположенный по адресу: Рязанская область, Путятинский район, д. Петровка, д. 19.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.И. Митяева