Решение Арбитражного суда Рязанской области от 29 сентября 2011 г. N А54-3949/2011 (ключевые темы: лизинговые платежи - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор лизинга - взыскание задолженности - комбайны)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 29 сентября 2011 г. N А54-3949/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Нива Рязани", (ОГРН 1026201261481), г. Рязань к сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхозу "Липяговский", (ОГРН 1036222000980), с. Липяги Милославского района Рязанской области о взыскании 157370 руб. 71 коп. при участии в судебном заседании:

от истца: Куколева А.А., представитель по доверенности от 18.07.2011 N 41/11, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: открытое акционерное общество "Нива Рязани", г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Липяговский", Милославский район Рязанской области, задолженности по договору лизинга N 472-Л/2004 от 06.07.2004 в сумме 152107 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5263 руб. 41 коп. за период с 01.03.2011 по 01.08.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты задолженности не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что ответчик нарушил свои обязательства по договору лизинга N 472-Л/2004 от 06.07.2004, в связи с чем образовалась задолженность за февраль 2011 года по лизинговому платежу в сумме 152107 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 06.07.2004 между открытым акционерным обществом "Нива Рязани" (Лизингодатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом - колхозом "Липяговский" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 472-Л/2004 (л.д. 20,21), по условиям которого на основании заказа-заявки Лизингополучателя, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, Лизингодатель приобретает у продавца заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения и передает ему в лизинг с последующим выкупом на условиях, указанных в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом лизинга является продукция машиностроения - зерноуборочный комбайн "ДОН-1500Б" в количестве 1 штуки, стоимостью 2726631 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения производится в течение семи лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за использование.

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 договора установлен порядок расчетов по уплате первоначальных лизинговых платежей и последующих лизинговых платежей.

По акту приема-передачи N 1 от 31.08.2004 истец передал ответчику комбайн зерноуборочный "ДОН-1500Б" в количестве 1 штуки на сумму 2726631 руб. (л.д. 22).

Обязательства по внесению предусмотренных договором первоначальных лизинговых платежей и последующих лизинговых платежей по февраль 2009 года исполнены ответчиком в полном объеме в сумме 2196777 руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2010 года по делу N А54-6376/2009 (л.д. 23, 24). Указанным решением с ответчика взыскана задолженность по внесению лизингового платежа по сроку оплаты - август 2009 года в сумме 161233 руб., в том числе 152107 руб. - возмещение стоимости комбайна, 9126 руб. - арендная плата. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.01.2011 года по делу N А54-6039/2009 (л.д. 25, 26) с ответчика взыскана задолженность по внесению лизинговых платежей по сроку оплаты - февраль 2010 года и август 2010 года в сумме 308777 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению предусмотренных договором лизинговых платежей февраля 2011 года, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 152107 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5263 руб. 41 коп. за период с 01.03.2011 по 01.08.2011.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и передал ответчику зерноуборочный комбайн "ДОН-1500Б" стоимостью 2726631 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи (л.д. 22).

Ответчик не оплатил лизинговые платежи за февраль 2011 года в сумме 152107 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства, подтверждающие оплату лизингового платежа за февраль 2011 года в сумме 152107 руб. Поскольку ответчик не направил отзыв на исковое заявление, не представил доказательства, опровергающие доводы истца, прямо не оспорил и не выразил несогласие с иском, в связи с чем, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает признанными ответчиком обстоятельства неисполнения обязательств в части оплаты задолженности в сумме 152107 руб., следовательно, требование истца о взыскания задолженности в сумме 152107 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5263 руб. 41 коп. за период с 01.03.2011 по 01.08.2011, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Учитывая, что денежное обязательство по оплате лизинговых платежей в общей сумме 152107 руб. ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей как на дату предъявления иска, так и на дату принятия решения, является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, в сумме 200 руб.

В обоснование заявленного требования истцом представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 08.08.2011 N 1036222000980 и платежное поручение N 393 от 25.07.2011 на сумму 200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд находит требование о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации в сумме 141 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоза "Липяговский" (ОГРН 1036222000980), с. Липяги Милославского рай она Рязанской области, в пользу открытого акционерного общества "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481), г. Рязань, 152107 руб. задолженности, 5263 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 5721 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Нива Рязани" (ОГРН 1026201261481), г. Рязань, из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 141 руб. 76 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2010 N 610.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина