Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12 сентября 2011 г. N А54-4688/2010 (ключевые темы: административные правонарушения - отходы производства и потребления - природопользование - обращение с отходами - экология)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 12 сентября 2011 г. N А54-4688/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис", г. Рязань (ОГРН 1026200959718; ИНН 6228000023) к Министерству природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.08.2010 г. N 55.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лякина Е.В., представитель по доверенности от 15.06.2011, паспорт;

от административного органа: Акимов А.Э., консультант отдела правового обеспечения министерства природопользования и экологии Рязанской области, доверенность N 59 от 31.12.2010, удостоверение.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Министерству природопользования и экологии Рязанской области о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 13.08.2010 г. N 55.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления. Позиция изложена в отзыве.

ООО "Бытремсервис" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

Ходатайство мотивировано тем, что заявитель первоначально обжаловал постановление от 13.08.2010 г. N 55 вышестоящему органу, однако в принятии жалобы было отказано в связи с однодневным нарушением срока его подачи.

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку причины пропуска срока признаны судом уважительными.

Из материалов дела следует: на основании приказа N 122 от 12.05.2010 г. Министерство природопользования и экологии Рязанской области провело плановую выездную проверку деятельности ООО "Бытремсервис" по вопросу соблюдении последним обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что заявитель оказывает услуги по содержанию и управлению общим имуществом многоквартирных домов, в том числе услуги по вывозу твердых бытовых отходов на санкционированную свалку (захоронение отходов на которой осуществляется силами КПКГ "Региональные инвестиции"). При этом в ООО "Бытремсервис" отсутствует лицо, прошедшее профессиональную подготовку по обращению с опасными отходами, и не осуществляется производственный контроль в области обращения с отходами.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 09/07/10-z от 09.07.2010 г.

Акт N 09/07/10-z от 09.07.2010 г. направлен заявителю заказной корреспонденцией. Одновременно ООО "Бытремсервис" уведомлено о необходимости явиться 30.07.2010 г. в Министерство природопользования и экологии Рязанской области для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено заявителем 14.07.2010 г.

30.07.2010 г., в отсутствие представителя ООО "Бытремсервис", должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, в котором сделан вывод о наличии в действиях заявителя административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес заявителя направлено уведомление о времени и месте рассмотрения административных материалов (13.08.2010 г. по адресу Минприроды Рязанской области), полученное ООО "Бытремсервис" 08.08.2010 г.

13.08.2010 г. в присутствии Шаровой М.С. (представителя заявителя по доверенности от 15.02.2010 г.) административный орган вынес постановление о назначении административного наказания N 55, которым ООО "Бытремсервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 101000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Бытремсервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращением с отходами является деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

К таким требованиям, в частотности, относятся: обязанность лиц, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Кроме того, лица, осуществляющего деятельность, связанную с обращением отходов, обязаны, а также организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Указанное следует из положений статьей 64 и 67 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", а также статьями 11 и 26 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В силу ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что ООО "Бытремсервис" имеет согласованный с Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Рязанской области лимит размещения отходов и потребления 4 класса опасности (регистрационный номер 1655/08 от 30.12.2008 г. сроком действия до 30.12.2010 г.).

На обслуживании заявителя находятся 52 контейнерные площадки и 142 контейнера для бытовых отходов, вывоз бытовых отходов осуществляется ООО "Бытремсервис" на транспортном средстве "МКМ-3403" (государственный регистрационной знак О866НН 62), находящемся на балансе заявителя. При этом бытовые отходы вывозятся на санкционированную свалку и принимаются КПКГ "Региональные инвестиции", что подтверждается письмом N 89 от 02.07.2010 г. и отрывными талонами на принятие отходов, представленными в материалы дела.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заявитель обязан, в частности, иметь в штате лиц, допущенных к обращению с отходами I - IV класса опасности, а также осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Доказательства исполнения заявителем указанных обязанностей на момент проведения проверки не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что административным органом сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Бытремсервис" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Полномочия Министерства природопользования и экологии Рязанской области на составление протокола об административном правонарушении и привлечение к административной ответственности предусмотрены ст. 23.29, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 указанного постановления определено, что, установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае. При этом формальный состав правонарушения не исключает возможности применения к нему критериев малозначительности.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения дела, обществом представлены суду и административному органу доказательства устранения выявленных Министерством нарушений, которые послужили основанием для принятия оспариваемого постановления.

Кроме того, административное правонарушение заявителем совершено впервые.

Доказательств того, что совершенное обществом правонарушение представляет существенную угрозу для охраняемых законом общественных отношений - административным органом не представлено. Возражения в отношении применения статьи 2.9 КоАП РФ у административного органа отсутствуют. Факт устранения нарушений на момент рассмотрения дела представителем Министерства подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, степень вины правонарушителя, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и ущерба, связанного с неправомерными действиями, устранение обществом выявленных нарушений, арбитражный суд считает возможным применить норму статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить ООО "Бытремсервис" от административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 13.08.2010 г. N 55 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 101000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью "Бытремсервис" от административной ответственности, предусмотренной статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь