Решение Арбитражного суда Рязанской области от 14 сентября 2011 г. N А54-2273/2011 (ключевые темы: налоговая выгода - налогооблагаемая база - налоговый вычет по НДС - счет-фактура - товарная накладная)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 14 сентября 2011 г. N А54-2273/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пласт" (г. Рязань, ОГРН 1076230006115) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016409) о признании недействительным решения от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Клещинская Н.В., представитель по доверенности от 29.04.2011, паспорт;

от ответчика: Шоломицкая Н.И., заместитель начальника юридического отдела, доверенность от 14.07.2011, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Пласт" (далее - ООО "Альфа-Пласт", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным решения от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель Общества поддержала заявленное требование, указав на реальность хозяйственных операций, осуществленных с ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис". Приобретенный у контрагентов товар в последующем был реализован Обществом. Налогоплательщиком был представлен полный пакет документов, подтверждающих налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, по хозяйственным операциям, связанным с приобретением товара у ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис".

Представитель налогового органа по заявленному требованию возражала, указав на соответствие оспариваемого акта законодательству Российской Федерации о налогах и сборах. Факт нереальности осуществления хозяйственных операций с ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис" подтверждается протоколами допроса директоров и учредителей контрагентов, которые указали, что не имеют отношения к указанным организациям. Указанные контрагенты имеют признаки "фирм - однодневок": отсутствуют трудовые ресурсы, адрес массовой регистрации.

Из материалов дела следует: Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области на основании решения от 21.06.2010 N 13-10/1102 (л.д. 3 том 2) проведена выездная налоговая проверка ООО "Альфа-Пласт" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Проверка приостанавливалась на основании решения от 30.07.2010 N 13-10/80. Решением от 07.12.2010 N 13-10/121 проверка была возобновлена (л.д. 6 том 2).

В ходе проверки было установлено, что Общество необоснованно применило налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис", а также уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль по необоснованным расходам, связанным с приобретением у названых контрагентов товара.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2011 N 13-10/554дсп (л.д. 9 - 36 том 2). Акт проверки вручен руководитель Общества под роспись.

Уведомлением от 02.02.2011 N 9 Общество было извещено о месте и времени рассмотрения материалов проверки (л.д. 37 том 2).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией принято решение от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп о привлечении ООО "Альфа-Пласт" к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17109 руб. Также указанным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 241485 руб., налог на прибыль - 282554 руб., пени по НДС - 27685 руб. 55 коп., по налогу на прибыль - 11676 руб. 56 коп. (л.д. 30-37 том 1, л.д. 38-56 том 2).

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Альфа-Пласт" в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Решением УФНС России по Рязанской области от 18.04.2011 N 15-12/04400 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения (л.д. 39-44 том 1).

Не согласившись с решением налогового органа от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп и полагая, что оно не соответствует законодательству Российской Федерации о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы Общества, ООО "Альфа-Пласт" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений ст. ст. 171, 172, 169 НК РФ усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006); оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Установленный главой 21, статьей 252 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дал разъяснения, в соответствии с которыми судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, от 15 февраля 2005 года N 93-О следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить доказательства того, что стороны сделки действовали совместно, согласованно и умышленно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что хозяйственные операции носили фиктивный характер, уставная деятельность, для которой получалась продукция, хозяйствующим субъектом не осуществлялась.

Из положений ч. ч. 1-5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как установлено судом, в проверяемый период ООО "Альфа-Пласт" предъявило к вычету НДС в общей сумме 241485 руб. по операциям, связанным с приобретением у ООО "Ардали-ОН" счетчиков для воды (НДС - 64068 руб.) и у ООО ТрейдСервис" сантехническое оборудование (НДС - 177417 руб.), на основании договоров поставки, счетов-фактур и товарных накладных (л.д. 45-128 том 1, л.д. 2-11, 15-95 том 3).

Расходы по приобретению товара по вышеуказанным сделкам учтены при исчислении налога на прибыль.

Товар, приобретенный у ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис", Обществом оприходован и использован для последующей реализации.

Как следует из протокола от 17.12.2010 N 103 осмотра помещений, находящихся в пользовании ООО "Альфа-Пласт", в помещениях организации имеются 2 склада (открытый и закрытый), в которых находится товар - сантехнические изделия, утеплители. Также в протоколе отражено, что отпуск товара покупателям производится именно с этих складов (л.д. 81-84 том 2).

В подтверждение факт оприходования и реализации товара Обществом в материалы дела представлена выписка со счета 41.

Из анализа субконто счета 41, следует, что за период с 04.06.2008 по 31.12.2010 товар, поступивший от ООО "ТрейдСервис" и ООО "Ардали-ОН", частично реализован, на складе имеется остаток товара, поступивший от указанных организаций. Кроме того, подтверждением факта поступления товаров от указанных контрагентов и их дальнейшая реализация подтверждается журналами-ордерами по счету 41, сделанные по каждой позиции (наименованию) товара, приобретенного у указанных выше организаций.

Данные журналы-ордера подтверждают факт приобретения товара, его оприходования по бухгалтерским регистрам, его дальнейшую реализацию и учет прибыли, полученной от реализации в доходах организации для налогообложения по счету 90.

Согласно Приказу Минфина РФ от 31 октября 2000 года N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению" счет 41 "Товары" предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи.

Таким образом, товары, поступившие от ООО "ТрейдСервис" и ООО "Ардали-ОН" реально приобретены Обществом, оприходованы по бухгалтерским регистрам, в дальнейшем реализованы, а доходы от реализации учтены при налогообложении по налогу на прибыль.

Рассмотрев доводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении по контрагентам - ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис", арбитражный суд, учитывая фактические обстоятельства и правовое толкование применения норм, регулирующих, в том числе порядок применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, изложенное в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, считает, что налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств того, что хозяйственные операции по приобретению Обществом сантехнического оборудования носят нереальный характер.

Довод налогового органа о том, что руководители названных контрагентов не имеют к ним отношения, не подписывали документы, отклоняется судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для не принятия к вычету и к не учету в качестве расходов, уменьшающих доходы, осуществление деятельности вне места государственной регистрации организации, не является обстоятельством, обусловливающим право налогоплательщика на неприменение расходов по приобретению сантехнического оборудования.

На основании исследования представленных сторонами доказательств по делу, арбитражный суд считает, что хозяйственные операции по приобретению Обществом товара у ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис" реальны, так как расходы документально подтверждены и связаны с извлечением дохода, поскольку впоследствии соответствующий товар был реализован Обществом, что подтверждается протоколом осмотра от 17.12.2010 N 103, счетом 41, журналами-ордерами по счету 41 (л.д. 81-84 том 23), доказательств обратного Инспекция не представила. Расчеты с контрагентом осуществлялись наличными денежными средствами, в подтверждение оплаты товара представлены приходно-кассовые ордера (л.д. 129-137 том 1, 12-14, 96-113 том 3).

Из писем налоговых органов, которым было поручено провести встречные проверки в отношении контрагентов Общества следует, что ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис" не относятся к организациям, представляющим "нулевые" декларации и бухгалтерские балансы (л.д. 91, 128-129 том 2).

Общество проявило должную осмотрительность, удостоверившись в правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц, путем проверки реквизитов фирм-продавцов доступными ему средствами (сверяло данные, указанные в документах поставщика, с данными на официальном сайте ФНС России).

Совершение каких-либо иных действий по истребованию у поставщиков дополнительных документов, исходя из положений налогового и гражданского законодательства, абзаца второго пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", не предусмотрено или ограничено законом.

При соблюдении требований, указанных в статьях 169, 171, 172, 252 НК РФ, налогоплательщик вправе претендовать на вычеты по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, при этом представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности уменьшение налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Обязанность по составлению счетов-фактур, товарных накладных, служащих основанием для применения налогового вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и отражению в них сведений, определенных Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", возлагается на продавца (поставщика). Следовательно, при соблюдении контрагентами указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на вычет по НДС и уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Как установлено судом, Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, при этом налоговым органом не представлено бесспорных доказательств недостоверности счетов-фактур и товарных накладных.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 329-О от 16.10.2003, налогоплательщик не несет ответственности за действия (бездействие) третьих лиц по выполнению возложенных на них обязанностей.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обстоятельства, выявленные Инспекцией в отношении руководителей ООО "Ардали-ОН" и ООО "ТрейдСервис", не могут самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, в частности реального получения товара, его использования в хозяйственной деятельности, которые не опровергнуты налоговым органом, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для отказа Обществу в подтверждении его права на налоговый вычет по НДС и на уменьшение доходов по налогу на прибыль. В связи с этим, протоколы допроса Некрасовой Л.Г. от 06.10.2010 и Вдовиной Н.Н. от 16.08.2010 (л.д. 105-11, 136-139 том 2), отрицавших подписание договоров, счетов-фактур и товарных накладных, выставленных в адрес ООО "Альфа-Пласт" не могут свидетельствовать о нереальности совершенной сделки.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив установленные им фактические обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, считает, что Общество подтвердило совершение реальных хозяйственных операций по приобретению сантехнического оборудования, по которым налогоплательщиком применены вычеты по НДС и уменьшен доход по налогу на прибыль.

Довод Инспекции о том, что у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения соответствующей деятельности, отклоняется судом, так как согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободной экономической деятельности (часть 1 ст. 8 Конституции РФ) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Учитывая изложенное, Инспекцией неправомерно доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 241485 руб., налог на прибыль в сумме 282554 руб., пени по указанным налогам в сумме 39362 руб. 10 коп., а также неправомерно привлечено Общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 17109 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию недействительным в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения Арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением суда от 25.0052011 по заявлению ООО "Альфа-Пласт" были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 25.02.2011 N 13-10/0919дсп.

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Обществом при подаче заявления и заявления о принятии обеспечительных мер, в общей сумме 4000 руб. относится на Межрайонную ИФНС России N 3 по Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области от 25.02.2010 N 13-10/0919дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в полном объеме.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пласт", вызванное принятием признанного недействительным решения.

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Горького, д. 1, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1046213016409, ИНН 7707329152, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Пласт" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 8г, основной государственный регистрационный номер 1076230006115) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 181, 275, 276 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь