Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 сентября 2011 г. N А54-2554/2011 (ключевые темы: простое товарищество - муниципальное предприятие - автостоянка - общая долевая собственность - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 сентября 2011 г. N А54-2554/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (г. Рязань, ул. Полетаева, д. 29 а; ОГРН 1026200871575) к обществу с ограниченной ответственностью "Дэви" (г. Рязань, ул. Чапаева, д. 39, ОГРН 1036208004810) о взыскании задолженности в сумме 119 700 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Адров В.А., представитель по доверенности от 11.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил: муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэви", г. Рязань (далее - ООО "Дэви") о взыскании задолженности в сумме 119700 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, в обоснование указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору совместной деятельности от 31.03.1998.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между муниципальным учреждением "Городская служба автостоянок и платных парковок" (правопреемник - муниципальное предприятие "Муниципальный коммерческий центр города Рязани") (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью "Дэви" (Партнер) заключен договор о совместной деятельности от 31.03.1998, в соответствии с которым стороны обязуются совместно, на условиях долевого участия, определенных настоящим договором, осуществить строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 0800460000064 общей площадью 2527,2 кв. м, расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Полевая - Пролетарская Советского округа, предоставленном Учреждению постановлением главы администрации г. Рязани от 27.03.1998 N 1172.

Дополнительным соглашением от 27.01.1999 площадь автостоянки, предусмотренная пунктом 1.1 договора о совместной деятельности была изменена на 1763,0 кв. м.

Пунктом 3.1. договора установлено, что построенная в результате совместной деятельности автостоянка признается общей долевой собственностью муниципального образования и Партнера.

Согласно пункту 3.2 договора, доля муниципального образования составляет 1/10 в праве общей долевой собственности. Доля Партнера составляет 9/10 в праве общей долевой собственности.

В силу пунктов 5.1., 5.2. договора, распределение полученного от совместной деятельности дохода производится после налогообложения ежемесячно, но не позднее 10 числа. Доход, полученный от совместной деятельности сторон, распределяется следующим образом: долю Учреждения составляет сумма в размере месячного платежа земельного налога (за участок, указанный в пункте 1.1) и 10% месячного тарифа стоянки легкового автомобиля с каждого машиноместа данной автостоянки. Долю Партнера составляет остальная часть дохода.

За период с 31.08.2010 по 30.04.2011 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 119 700 руб.

Письмом от 16.05.2011 N 110 истец обратился к ответчику с просьбой оплатить задолженность.

Ответа на письмо не последовало, долг не был погашен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора о совместной деятельности от 31.03.1998, который является договором простого товарищества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Право истца на долю в праве равную 1/10 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2007.

Как следует из актов от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011 в период с 01.08.2010 по 01.04.2011 цена стоянки одного легкового автомобиля в месяц была установлена в размере 1400 руб.

Таким образом, доля истца (1/10) за период с 31.08.2010 по 30.04.2011 составляла 13 300 х 9 = 119 700 руб., исходя из количества 95 машиномест, что подтверждается вышеупомянутыми актами.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. На день рассмотрения спора документальные доказательства, подтверждающие перечисление истцу указанной суммы, в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по существу заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал исковые требования.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, заявленные исковые требования в сумме 119 700 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дэви" (г. Рязань, ул. Чапаева, д. 39, ОГРН 1036208004810) в пользу муниципального предприятия "Муниципальный коммерческий центр города Рязани" (г. Рязань, ул. Полетаева, д. 29 а, ОГРН 1026200871575) задолженность в сумме 119700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4591 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева