Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 сентября 2011 г. N А54-3160/2011 (ключевые темы: неосновательное обогащение - претензии - платежное поручение - денежные средства - назначение платежа)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 20 сентября 2011 г. N А54-3160/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5, ОГРН 1047796256694) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (390011, г. Рязань, ул. Декабристов, д. 25, ОГРН 1086230004442) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 100 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкасов А.В., представитель по доверенности от 04.04.2011 N 59;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы", г. Москва обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто", г. Рязань о взыскании неосновательного обогащения в сумме 253 100 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживал в полном объеме, ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" платежным поручением от 30.05.2011 N 9867.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" платежным поручением от 30.05.2011 N 9867 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" денежные средства в сумме 253 100 руб., указав в назначении платежа: оплата по сч. ГОО12354, ГОО12355.

Истец направил в адрес ответчика претензию N ТНР11/000062 от 21.06.2011, в которой предложил возвратить ошибочно перечисленные по платежному поручению от 30.05.2011 N 9867 денежные средства. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 253 100 руб. подтвержден платежным поручением от 30.05.2011 N 9867, выпиской из лицевого счета истца (л.д. 31, 32).

Ответчиком не представлены доказательства наличия предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения и удержания денежных средств в сумме 253 100 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Поскольку факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 200 000 руб. без законных оснований и при отсутствии соответствующей сделки подтвержден материалами дела, доказательств возврата истцу денежных средств в указанной сумме ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандАвто" (г. Рязань, ул. Декабристов, д. 25, ОГРН 1086230004442) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноНИКОЛЬ-Строительные Системы" (г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 5, ОГРН 1047796256694) неосновательное обогащение в сумме 253 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 062 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева