Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 г. N А54-3343/2011 (ключевые темы: суброгация - под стражей - неустойка - ДТП - страховое возмещение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 сентября 2011 г. N А54-3343/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго (ОГРН -1026201270974), г. Рязань к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала (ОГРН - 1025003213641) третьи лица: Минаков Дмитрий Николаевич, Минакова Любовь Владимировна и Краснов Александр Александрович о взыскании 11367 рублей 74 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешов П.Н. - представитель, доверенность от 28.06.2011;

от ответчика: Енчикова И.Ю. - представитель, доверенность в порядке передоверия N 62 АБ 0105717 от 14.01.2011;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил: открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в сумме 7839 рублей 10 копеек и неустойки в сумме 3528 рублей 64 копейки.

Определением от 09 августа 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минаков Дмитрий Николаевич, Минакова Любовь Владимировна и Краснов Александр Александрович.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов на иск, заявлений и ходатайств не представили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводилось в отсутствие Минакова Дмитрия Николаевича, Минаковой Любови Владимировны и Краснова Александра Александровича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Просил взыскать с ответчику в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации денежные средства в сумме 7839 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 3528 рублей 64 копейки. Кроме того, открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика требования истца не признал. Указал, что лицо, управлявшее автомобилем Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 в момент ДТП не было указано в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Отметил также, что неустойка в данном случае не может быть начислена, поскольку общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", соблюдая требования пункта 70 Правил ОСАГО, в установленный срок направил мотивированный отказ в выплате, в связи с чем оснований для начисления неустойки нет. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал на то, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной, так как настоящий иск не является сложным, поэтому сумма в 15000 рублей превышает разумные пределы расходов по подобной категории дел.

Заявление ответчика о чрезмерности представительских расходов судом было принято.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут на ул. Дубинина в г. Рыбное Рязанской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 111730 (гос. номер Р 460 ОВ 62), под управлением Минаковой Л.В. и автомобиля Вольво 460 (гос. номер А 824 НВ 62), принадлежащего Краснову А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Минаковой Л.В. пункта 10.1 ПДД РФ, о чем свидетельствуют справка о ДТП (л.д. 44), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 ноября 2009 года (л.д. 49). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 был застрахован в открытом акционерном обществе Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго по полису страхования средств транспорта "АвтоЗащита" серия АЗ N 1179 от 29 декабря 2008 года (л.д. 54).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-111730, гос. номер Р 460 ОВ 62, была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала (страховой полис серии ВВВ N 0505912851) (л.д. 101).

26 ноября 2009 года владелец автомобиля Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 обратился в открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу в рамках договора страхования (л.д. 37).

Осмотр поврежденного автомобиля Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 был произведен в присутствии владельца транспортного средства Краснова А.А., а также представителя открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго (л.д. 40).

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховой компанией владельцу автомобиля Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 составил 17045 рублей 60 копеек, согласно отчету о размере ущерба и величине страховой выплаты N 133 (л.д. 36), составленному на основании расчета стоимости восстановительного ремонта N 1849 (л.д. 38-39).

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, а также на основании заявления страхователя истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и стоимость экспертизы транспортного средства, путем выдачи денежных средств в размере 17045 рублей 60 копеек Краснову Александру Александровичу, что подтверждается расходным кассовым ордером N К200160 от 16.02.2010 (л.д. 35).

Открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С.Живаго в адрес общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 8639 рублей 10 копеек - стоимость ремонта с учетом износа (7839 рублей 10 копеек), и 800 рублей - стоимость экспертизы (л.д. 33).

Письмом N 1540/15 от 19.04.2010 (л.д. 34) ответчик отказал истцу в выплате возмещения в порядке суброгации, сославшись на то, что лицо, управлявшее транспортным средство ВАЗ 1117, гос. номер Р 460 ОВ 62 - Минакова Л.В. не была вписана в полис ОСАГО, а, следовательно, не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы настоящего дела полисом страхования средства транспорта "АвтоЗащита" серия АЗ N 1179 от 29.12.2008 (со сроком действия с 29.12.2008 по 28.12.2009) подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (25.11.2009) автомобиль Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 был застрахован истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному автомобилю Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства добровольного страхования, передав расходным кассовым ордером NК200160 от 16.02.2010 собственнику поврежденного транспортного средства 17045 рублей 60 копеек.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (25.11.2009) гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ- 111730, гос. номер Р 460 ОВ 62 была застрахована обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице Рязанского филиала.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя Минаковой Л.В., управлявшей автомобилем ВАЗ- 111730, гос. номер Р 460 ОВ 62, а также факт причинения материального ущерба владельцу автомобиля Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62, подтверждается материалами дела. Возражений со стороны ответчика в отношении названных фактов не заявлено.

Таким образом, исполнение истцом своих обязательств по договору имущественного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем, приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Вольво 460, гос. номер А 824 НВ 62 с учетом износа составила 7839 рублей 10 копеек, что подтверждается материалами дела.

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил арбитражному суду документальных доказательств перечисления истцу страхового возмещения в невыплаченной сумме 7839 рублей 10 копеек.

Довод ответчика относительно того, что на момент совершения ДТП Минакова Л.В. не была вписана в страховой полис в связи с чем не была допущена к управлению автомобилем ВАЗ-111730, гос. номер Р 460 ОВ 62 судом не принимается, поскольку опровергается материалами дела.

Так, согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису серия ВВВ N 0505912651 со сроком действия с 15.10.2009 по 14.10.2010, Минакова Любовь Владимировна 02 ноября 2009 года была вписана в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было совершено 25 ноября 2011 года.

Таким образом, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в порядке суброгации по основанию нарушения пункта 3.21.1 "Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" от 18.12.2008 у ответчика не было.

Учитывая изложенное, исковое требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 7839 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3528 рублей 64 копейки за период с 15.05.2010 по 10.07.2011.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом вторым, указанной правовой нормы установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, на основании статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств" со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, подлежит взысканию неустойка исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 Закона.

Арбитражным судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о перечислении истцу денежных средств в счет возмещения произведенной страховой выплаты (л.д. 33). Данная претензия истца получена ответчиком 14 апреля 2010 года, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 33 оборотная сторона).

Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены.

За неисполнение ответчиком обязанности по выплате истцу в срок, установленный пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы, истцом произведено начисление неустойки за период с 15.05.2010 по 10.07.2011 в сумме 3528 рублей 64 копейки.

Поскольку доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обязанности возместить сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации не представлено, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика относительно невозможности начисления неустойки, в связи с направлением истцу мотивированного отказа судом не принимается, поскольку отказ не основанный на документах и противоречащий действующему на момент ДТП полису, не может быть признан мотивированным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 15.05.2010 по 10.07.2011 подлежит удовлетворению в сумме 3528 рублей 64 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 15000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" на основании договора N 86/11 об оказании юридических услуг от 06 июля 2011 года (л.д. 58, далее - Договор), заключенного между открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" (Исполнитель).

Согласно разделу 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по судебной защите его прав и законных интересов, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренными настоящим договором. В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется: подготовить в суд исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации, вследствие ДТП, произошедшего 25 ноября 2009 года в 15 час. 00 мин. на ул. Дубинина в г. Рыбное Рязанской области в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ-111730, г/н Р 460 ОВ п. 10.1 ПДД РФ, вследствие которого принадлежащий Краснову А.А. автомобиль Вольво 460, г/н А 824 НВ 62 получил механические повреждения; представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

Стоимость услуг по Договору определяется в размере 15000 рублей, которые Заказчик перечисляет в безналичном порядке на расчетный счет Исполнителя в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1. Договора).

06 июля 2011 года открытое акционерное общество "Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго приняло работы общества с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" по Договору, о чем был составлен акт выполненных работ (л.д. 59).

Платежным поручением N 468 от 07.07.2011 обществу с ограниченной ответственностью "Приокская инвестиционная компания" истец перечислил 15000 рублей (л.д. 60).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание указанные разъяснения, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов города Рязани, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

В отзыве на иск общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" заявило о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы представительских расходов. Ответчиком указано, что настоящий иск является несложным, с учетом наличия большого количества аналогичных дел.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, обширную судебную практику по аналогичным делам, суд, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 7000 рублей. В остальной части представительских расходов следует отказать.

При этом судом принято во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежат представительские расходы в сумме 7000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН - 1025003213641; юридический адрес: Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3) в пользу открытого акционерного общества Муниципальной страховой компании "Страж" им. С.Живаго (ОГРН -1026201270974; юридический адрес: г. Рязань, ул. Павлова, д. 12) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 7839 рублей 10 копеек, неустойку в размере 3528 рублей 64 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева