Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 октября 2011 г. N А54-3624/2011 (ключевые темы: рекламные агентства - договор цессии - взыскание задолженности - рекламные услуги - приложение к договору)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 октября 2011 г. N А54-3624/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Челюскиной Юлии Валерьевны (ОГРН: 307623420100014), г. Рязань к индивидуальному предпринимателю Сламинскене Наталье Владимировне, (ОГРН: 306614332700022), г. Рязань третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань", г. Рязань о взыскании 29581 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Воейков М.А. - представитель по доверенности от 20.09.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лиц: Воейков М.А. - представитель по доверенности от 02.09.2011;

установил: индивидуальный предприниматель Челюскина Юлия Валерьевна (ОГРН: 307623420100014), г. Рязань обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сламинскене Наталье Владимировне (ОГРН: 306614332700022), г. Рязань о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 8-Ч/2011 от 13.01.2011 в сумме 29581 руб. 88 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на размещение рекламно-информационного материала на телеканале "Либурна-ТВ".

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Определением от 04 августа 2011 года суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань".

Представитель третьего лица отзыв на иск не представил, требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Сламинскене Натальей Владимировной (заказчик) заключен договор оказания рекламных услуг N 8-Ч/2011 от 13.01.2011, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по размещению рекламно-информационных материалов: "бегущих строк" на телеканале "Либурна-ТВ" (45 ТВК) в порядке и объеме, предусмотренными приложениями и дополнительными соглашениями к договору, а заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные договором (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань" свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается подписанными между обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань" и предпринимателем Сламинскене Натальей Владимировной медиапланами от 30.03.2011, от 04.04.2011, от 11.04.2011, от 21.04.2011 и актами: N 000339 от 24.04.2011, N 000316 от 17.04.2011, N 000290 от 10.04.2011, N 000271 от 03.04.2011 (листы дела N 12-17) на общую сумму 34081 руб. 88 коп.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пунктах 3.1, 3.2 договора стороны установили, что стоимость услуг по размещению рекламно-информационных материалов указывается в приложениях к договору и определяется на основании расценок исполнителя на размещение рекламы, действующих на момент подписания приложения. Оплатой полной стоимости услуг производится заказчиком в срок, указанный в приложениях к договору.

Общая стоимость оказанных услуг согласно подписанным медиапланам и актам составила 34081 руб. 88 коп. Сроки оплаты согласованы сторонами в медиапланах: сумма 9219,32 руб. должна быть уплачена до 31.03.2011; сумма 8660,04 руб. до 05.04.2011; сумма 12850,44 руб. до 15.04.2011; сумма 3352,08 руб. до 12.04.2011.

Ответчик свои обязательства в части оплаты, оказанных услуг исполнил частично, оплата произведена в сумме 4500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N 114 от 30.03.2011 (лист дела N 53).

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составила сумму 29581 руб. 88 коп.

25 мая 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство СТС-Рязань" (цедент) уступило свое права требования у предпринимателя Сламинскене Натальи Владимировны (должник) задолженности в сумме 29581 руб. 88 коп. предпринимателю Челюскиной Юлие Валерьевне (цессионарий).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора оказания рекламных услуг N 8-Ч/2011 от 13.01.2011, задолженность по которому впоследствии была уступлена на основании договора цессии от 25.05.2011.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

3 А54-3624/2011

Частью второй приведенной правовой нормы установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании договора уступки права требования от 25.05.2011 года к истцу перешло право требования к ответчику оплаты задолженности, которая образовалась по договору на оказание услуг N 8-Ч/2011.

Ответчик уведомлен о состоявшей уступке прав требования, что подтверждается письмом от 06.07.2011 и почтовой квитанцией от 07.07.2011 (листы дела N 51 - 52).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства перед истцом по договору уступки прав требования не исполнил. Задолженность на дату рассмотрения спора составила сумму 29581 руб. 88 коп.

Ответчик на дату рассмотрения спора, доказательства оплаты услуг в размере 29581 руб. 88 коп. не представил, возражения по иску не заявил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая в совокупности все доказательства и то, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств оплаты оказанных услуг в размере 29581 руб. 88 коп., не оспорил доказательства, представленные истцом, следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истец, признаются ответчиком.

На основании изложенного в силу статей 8, 307, 309, 310, 779, 781, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскания задолженности за услуги в размере 29581 руб. 88 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. полностью относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сламинскене Натальи Владимировны (ОГРН: 306614332700022), г. Рязань в пользу индивидуального предпринимателя Челюскиной Юлии Валерьевны (ОГРН: 307623420100014), г. Рязань 29581 руб. 88 коп. - задолженность.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Сламинскене Натальи Владимировны (ОГРН: 306614332700022), г. Рязань в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина