Определение Рязанского областного суда от 26 октября 2011 г. N 33-2169 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - пенсионный фонд - взыскание задолженности - уважительные причины - ЕДВ)

Определение Рязанского областного суда
от 26 октября 2011 г. N 33-2169

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Хакимовой О.А. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

Отказать Хакимовой О.А. в восстановлении срока для кассационного обжалования решения суда от 12.08.2011 г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения Хакимовой О.А., ее представителя Маркова А.Ю., поддержавших доводы частной жалобы, возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Слепцовой А.И., представителя Управления Пенсионного фонда РФ по Рязанской области в г. Рязани Кандыба О.Ю., судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 августа 2011 года частично удовлетворены исковые требования Хакимовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании задолженности по выплате ЕДВ с учетом индексации.

12 сентября 2011 года Хакимовой О.А. на указанное решение суда подана кассационная жалоба. Одновременно истец обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, указав, что пропущен он был по уважительной причине.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Хакимова О.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен ею по уважительной причине.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальным срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что решение суда по делу по иску Хакимовой О.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Рязани, Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании задолженности по выплате ЕДВ от 12.08.2011 года в окончательной форме было принято судом 17.08.2011 года. Хакимова О.А. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

В суд с кассационной жалобой Хакимова О.А. обратилась только 12 сентября 2011 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы Хакимова О.А. сослалась на то обстоятельство, что с 14 августа по 05 сентября 2011 года она была в отпуске, находилась за пределами России, и решение суда ею было получено только 07.09.2011 года.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции было учтено, что с заявлением о направлении ей копии решения суда Хакимова О.А. не обращалась; своему представителю, участвовавшему в суде первой инстанции по доверенности со всеми правами, поручения подать кассационную жалобу не давала.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока является обоснованным, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу кассационной жалобы на решение суда в установленный законом срок (болезнь, нахождение в командировке, семейные обстоятельства и т.п.), заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, указанных в заявлении о восстановлении срока, и направлены на переоценку вывода суда первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Хакимовой О.А. - без удовлетворения.