Определение Рязанского областного суда от 19 октября 2011 г. N 33-2126 (ключевые темы: доступ к информации - интернет - обособленное подразделение - представление прокурора - ГПК)

Определение Рязанского областного суда
от 19 октября 2011 г. N 33-2126

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Платоновой И.В., Косенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Железнодорожного района г. Рязани на определение Советского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года, которым определено:

Иск прокурора Железнодорожного района гор. Рязани к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Рязанскому филиалу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об ограничении доступа к информации оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 03 октября 2011 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст. 131-132 ГПК РФ, устранив указанные в определении недостатки.

Копию данного определения направить истцу для исполнения.

В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Рязани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Рязанскому филиалу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" об ограничении доступа к информации.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", Рязанскому филиалу ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (Интернет-провайдер) на территории г. Рязани в соответствии с лицензией N сроком действия с 15 февраля 2007 года по 16 февраля 2016 года. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что при предоставлении услуг доступа пользователей в сеть Интернет Рязанский филиал ОАО "Ростелеком" предоставляет пользователям доступ к указанным в иске сайтам, на которых размещен кинофильм "Вечный жид", признанный решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.05.2004 г. экстремистским материалом. Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности.

На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ОАО ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Рязанского филиала ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" ограничить доступ к указанным Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

Суд оставил исковое заявление без движения, постановив указанное определение.

В представлении прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

На основании ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям п. 3 и п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в связи с чем, предложил прокурору устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно: указать в исковом заявлении, где находится пограничный маршрутизатор, каким образом осуществляется фильтрация IP-адресов сайтов; входит ли в компетенцию филиала контроль за интернет-сайтами и ограничение доступа в интернет, указать срок ограничения доступа к Интернет-сайтам.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

Из искового заявления прокурора Железнодорожного района г. Рязани усматривается, что требования ст. 131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, им соблюдены.

В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе наименование ответчика и место его нахождения, а также приведены обстоятельства, на которых прокурор основывает заявленные исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст. 131 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным.

Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст. 148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления.

При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд.