Определение Рязанского областного суда от 26 октября 2011 г. N 33-2138 (ключевые темы: компенсация морального вреда - нравственные страдания - амбулаторное лечение - личные неимущественные права - нематериальные блага)

Определение Рязанского областного суда
от 26 октября 2011 г. N 33-2138

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тимофеевой Т.Е. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Сухаревой Е.М. к Тимофеевой Т.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеевой Т.Е. в пользу Сухаревой Е.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Сухарева Е.М. обратилась в суд с иском к Тимофеевой Т.Е. о взыскании денежной компенсации морального вреда и возложении на ответчика обязанности по содержанию собаки в огороженной территории или на привязи.

В обоснование исковых требований истица указала, что вечером 11 мая 2011 г. неподалеку от места ее проживания - на улице <адрес> возле дома N на нее набросилась собака, принадлежащая ответчице Тимофеевой Т.Е., стала рвать одежду и кусать за ноги. Только после вмешательства постороннего человека - ФИО1 собака убежала. С телесными повреждениями истица была доставлена в <данные изъяты> ЦРБ, где ей была оказана медицинская помощь.

На протяжении 20 дней истица проходила амбулаторное лечение.

Ответчица добровольно 11 мая 2011 г. в присутствии сотрудников милиции выплатила истице в счет возмещения вреда ... руб.

Сухарева Е.М. считает указанную сумму недостаточной для компенсации причиненного ей морального вреда, который выразился в физических страданиях и нравственных переживаниях в связи с перенесенным стрессом, испугом, телесными повреждениями и просила взыскать с ответчицы денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела истица отказалась от исковых требований о возложении на ответчика обязанности содержания собаки на привязи.

Решением суда исковые требования Сухаревой Е.М. о взыскании морального вреда удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Тимофеева Т.Е. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей, ссылаясь на свое несогласие с решением суда, поскольку суд не учел факт заключения с истицей устного мирового соглашения о размере компенсации за случившееся в сумме ... руб., которые были выплачены ответчицей. Полагает, что истица злоупотребляет своим правом на возмещение вреда и не доказала объем причиненных ей страданий и переживаний, которые позволили бы суду взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; степень физических и нравственных страданий судом не определена; а кроме того кассатор имеет преклонный возраст и взысканная сумма является для нее огромной.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Статьей 151 ГК РФ предусматривается, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность в силу ст. 150 ГК РФ относятся к нематериальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что 11 мая 2011 г. в результате нарушения ответчицей Правил содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах Рязанской области, утвержденных Постановлением главы администрации Рязанской области от 19.09.1994 г. N 531, не разрешающих свободный выгул собак без поводка и намордника на неогороженной территории, в местах общего пользования, а также возлагающих на владельцев собак обязанность принимать необходимые меры, обеспечивающие безопасность окружающих, ее собака причинила истице Сухаревой Е.М. телесные повреждения в виде ран в правой паховой области, в нижней трети правового бедра по наружной поверхности, в верхней и средней трети правой голени, в нижней трети левого бедра по передневнутренней поверхности; гематома в области ран на левом бедре. В связи с чем истица находилась на амбулаторном лечении в <данные изъяты> ЦРБ с 12 мая по 3 июня 2011 г.

С учетом установленного суд пришел к выводу о нарушении личных неимущественных прав истицы и о возникновении у нее в связи с этим права на денежную компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда районный суд принял во внимание и учел степень вины ответчицы, характер физических и нравственных страданий истицы, преклонный возраст Тимофеевой Т.Е., требования разумности и справедливости, факт выплаты ответчицей в день случившегося происшествия истице 5000 руб., однако пришел к выводу, что указанная сумма не компенсирует в полной мере понесенные истицей физические и нравственные страдания, и с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу взыскал в пользу Сухаревой Е.М. денежную компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела судом был правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не учел ряд фактов при вынесении решения, являются не состоятельными. Из решения суда усматривается, что все, указанные кассатором обстоятельства, были учтены при определении размера денежной компенсации морального вреда. Оснований не согласиться с определенным судом размером указанной выплаты у судебной коллегии не имеется, так как при ее оценке суд принял во внимание все предусмотренные действующим законодательством обстоятельства и все заслуживающие внимание доводы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тимофеевой Т.Е. - без удовлетворения.