Определение Рязанского областного суда от 26 октября 2011 г. N 33-2132 (ключевые темы: рассрочка - исполнение решения суда - отсрочка - иждивение - исполнение судебного решения)

Определение Рязанского областного суда
от 26 октября 2011 г. N 33-2132

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Вергазовой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Кулешова С.А. Мониной Е.А. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года, которым определено:

Предоставить Жутову М.А. рассрочку исполнения судебного решения от 21 апреля 2011 года по гражданскому делу N путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей до полного погашения взысканной суммы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя истца Мониной Е.А., поддержавшей частную жалобу, ответчика Жутова М.А., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Жутов М.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года о взыскании с него в пользу Кулешова С.А. ... руб. ... копеек в связи с тяжелым материальным положением. Указал, что у него отсутствует постоянное место работы, а также на его иждивении находится несовершеннолетний сын 2002 года рождения.

Определением от 16 августа 2011 года Рязанский районный суд Рязанской области предоставил заявителю Жутову М.А. рассрочку исполнения судебного решения от 21 апреля 2011 года путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей до полного погашения взысканной суммы.

В частной жалобе представитель истца Кулешова С.А. Монина Е.А. просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное и отказать в предоставлении рассрочки исполнения решения Жутову М.А.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст.ст. 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что "при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте".

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21.04.2011 г. удовлетворены исковые требования Кулешова С.А. и постановлено взыскать с Жутова М.А. в пользу Кулешова С.А. в счет причиненного материального ущерба ... руб., и ... руб. расходы, связанные с частичной оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, а всего ... руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.06.2011 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Жутова М.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года, указал, что заявитель находится в трудном материальном положении, поскольку не имеет постоянного места работы, а также имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, 2002 года рождения.

Однако данный вывод суда нельзя признать обоснованным, так как заявитель Жутов М.А. не представил достаточных и убедительных доказательств невозможности исполнения им решения суда.

Как следует из материалов дела Жутову М.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., садоводческое товарищество "Надежда", рыночная стоимость которого составляет ... рублей и на который определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 24.01.2011 г. по заявлению Кулешова С.А. об обеспечении иска наложен арест.

Жутов М.А. является трудоспособным, в связи с чем не лишен возможности работать.

Доводы Жутова М.А. о том, что он находится в трудном материальном положении, поскольку в настоящее время не работает, не имеет постоянного заработка, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств того, что имущественное положение не позволяет Жутову М.А. исполнить решение суда, не представлено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заявитель не представил доказательства невозможности исполнения решения суда, а также наличия таких обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения суда. Заявитель является должником, исполнение решения суда является его обязанностью, следовательно, истец по делу имеет право на получение взысканных в его пользу сумм.

На основании изложенного, определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года о предоставлении рассрочки судебного решения от 21 апреля 2011 года Жутову М.А. противоречит требованиям ст. 203 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Рязанского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года отменить.

В удовлетворении заявления Жутова М.А. о рассрочке исполнения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 апреля 2011 года путем внесения ежемесячных платежей в размере ... рублей до полного погашения взысканной суммы отказать.