Определение Рязанского областного суда от 26 октября 2011 г. N 33-2161 (ключевые темы: препятствия в пользовании - договор социального найма - члены семьи нанимателя жилого помещения - входные двери - развод)

Определение Рязанского областного суда
от 26 октября 2011 г. N 33-2161

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Косенко Л.А., Споршевой С.В.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Видинеевой Л.И. на решение Московского районного суда гор. Рязани от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Видинеевой Л.И. к Видинееву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением отказать. Исковые требования Видинеева С.А. к Видинеевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить. Обязать Видинееву Л.И. устранить препятствия Видинееву С.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ..., путем передачи ключей от входной двери данного жилого помещения и от двери общего тамбура, отделяющего квартиру N от лестничных маршей. Взыскать с Видинеевой Л.И. в пользу Видинеева С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей и по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя Видинеевой Л.И. по доверенности Королевой Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения Видинеевой Я.С., объяснения представителя Видинеева С.А. по доверенности Дорофеева Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия установила:

Видинеева Л.И. обратилась в суд с иском к Видинееву С.А. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что 5.01.2000 года стороны расторгли брак. Истец с дочерью Видинеевой Я.С. проживают в квартире по адресу: ..., нанимателем которой является. Ответчик в квартире зарегистрирован, но с 2000 года не проживает, не принимает мер по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведении текущего ремонта, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. В настоящее время ответчик проживает в квартире родителей по адресу: .... Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В связи с регистрацией в квартире ответчика, истец и ее дочь не могут реализовать свое право на приватизацию квартиры. Просила прекратить право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Видинеев С.А. обратился в суд со встречным иском к Видинеевой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя требования тем, зарегистрирован с правом пользования жилым помещением в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... После расторжения брака с бывшей супругой сложились стойкие крайне неприязненные отношения. Постоянно происходили конфликты, скандалы. Знакомые бывшей жены применяли к нему физическую силу, бывшая жена сдавала истца в милицию, где его также избивали, отнимали деньги и настоятельно рекомендовали в квартире не появляться. Примерно в 2001 - 2002 годах, придя в квартиру, истец обнаружил, что на входной двери сменились замки. Видинеева Л.И. сообщила ему, что в квартиру не впустит, ключи от нового замка не даст. Позже была установлена металлическая дверь в тамбур, отделяющий вход в квартиры N и N от лестничной площадки. Своих вещей истец из квартиры не вывозил и никаких действий, направленных на добровольное освобождение квартиры не совершал. Отсутствие истца в спорной квартире носит временный характер и связано с препятствиями в пользовании квартирой, которые чинит ему бывшая жена. При устранении препятствий в пользовании жилым помещением, он намерен проживать по месту регистрации. С 2002 года и по настоящее время он исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Просил обязать Видинееву Л.И. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу ... путем передачи Видинееву С.А. ключей от входной двери спорной квартиры и от двери тамбура, отделяющего спорную квартиру от лестничных маршей; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Также считает, что Видинеевой Л.И. пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Суд отказал Видинеевой Л.И. в удовлетворении иска, требования Видинеева С.А. удовлетворил, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Видинеева Л.И., просит решение суда отменить, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение - квартира, общей площадью ... кв. м., в том числе жилой площадью ... кв. м., состоящая из 2 комнат, расположенная по адресу: ..., находится в муниципальной собственности. Квартира предоставлена Видинеевой Л.И. на семью из трех человек, в том числе на мужа Видинеева С.А. и дочь Видинееву Я.С., лицевой счет открыт на имя Видинеевой Л.И. В настоящее время в квартире зарегистрированы с правом пользования жилым помещением Видинеева Л.И., Видинеев С.А. и Видинеева Я.С.

Судом установлено, что 5 января 2000 года брак между Видинеевым С.А. и Видинеевой Л.И. прекращен на основании решения Московского районного суда гор. Рязани от 24 декабря 1999 года. После расторжения брака, в 2000 году ответчик Видинеев С.А., был вынужден забрать свои личные вещи и выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время без временной регистрации он проживает в квартире своей сестры по адресу: .... Другого жилого помещения, приобретенного на условиях найма или в собственность, ответчик Видинеев С.А. не имеет. С 2002 года по настоящее время Видинеев С.А. вносит плату за спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что у Видинеева С.А. не имеется ключей от квартиры и от тамбурной двери в квартиру. Видинеевой Л.И. созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об отказе Видинеева С.А. от своих прав на спорную жилую площадь и добровольном выезде на другое постоянное место жительства, истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик Видинеев С.А. отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в связи с выездом в квартиру родителей, не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Отказ Видинеева С.А. в пользу своей сестры от принадлежащей ему доли жилого помещения не является основанием для признания его прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Видинеев С.А. не выполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, а именно, не несет расходов по содержанию жилого помещения, опровергаются материалами гражданского дела, из которых усматривается, что ответчиком представлены квитанции по оплате ЖКУ с 2002 года по настоящее время (л.д. 28-65).

При рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, в том числе и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, как стороны истца, так и стороны ответчика, дана надлежащая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Оснований для признания оценки исследованных по делу доказательств не соответствующей требованиям норм процессуального права не имеется. Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Московского районного суда гор. Рязани от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Видинеевой Л.И. - без удовлетворения.