Определение Рязанского областного суда от 26 октября 2011 г. N 33-2171 (ключевые темы: взыскание задолженности - возмещение вреда здоровью - денежная компенсация - перерасчет - частная жалоба)

Определение Рязанского областного суда
от 26 октября 2011 г. N 33-2171

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Косенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ступина И.И. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года, которым постановлено:

Возвратить кассационную жалобу (вх. N от 16.09.2011 г.) Ступина И.И. на решение Железнодорожного суда г. Рязани от 29 августа 2011 года по иску Ступина И.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о перерасчете денежной компенсации в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 августа 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Ступина И.И. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о перерасчете денежной компенсации возмещению вреда здоровью и взыскании задолженности.

16 сентября 2011 года от представителя истца Ступина И.И. по доверенности - Демина Е.А. на указанное решение подана кассационная жалоба.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года кассационная жалоба возвращена.

В частной жалобе, поданной представителем истца - Деминым Е.А., ставится вопрос об отмене определения суда, при этом указано на незнание даты изготовления мотивированного решения суда и непредставление возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы для чего суду надлежало оставить кассационную жалобу без движения.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба, поданная по истечении срока обжалования, если в ней не содержится просьба о восстановлении срока, возвращается лицу, подавшему жалобу.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судьей 29 августа 2011 года. Представитель истца Демин Е.А. присутствовал в судебном заседании, при оглашении резолютивной части решения, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования, что подтверждается записями в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда должно быть изготовлено не более чем через пять дней со дня окончания разбирательства дела.

По данному делу мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011 г., о чем имеется соответствующая запись в справочном листе.

Кассационная жалоба истца, поданная представителем по доверенности, поступила в суд 16 сентября 2011 года, то есть по истечении срока на кассационное обжалование. Просьбы о восстановлении срока обжалования в ней не содержалось.

При таких обстоятельствах вывод судьи о возврате кассационной жалобы является верным, основан на материалах дела.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Доводы частной жалобы о незнании даты изготовления мотивированного решения и непредставлении судом возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене определения суда, как не основанные на требованиях закона. Истец не лишен возможности в настоящее время обратиться с таким заявлением в суд первой инстанции. Для этого суду не требовалось оставлять кассационную жалобу без движения, поскольку такого основания не предусмотрено ст. 341 ГПК РФ, согласно положениям которой суд оставляет без движения кассационную жалобу в случае ее не соответствия требованиям ст.ст. 339, 340 ГПК РФ или не оплачена государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Железнодорожного районного суда Рязанской области от 16 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ступина И.И. - без удовлетворения.