Постановление Рязанского областного суда от 7 октября 2011 г. N 4-а-122/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - акт освидетельствования - лишение водительских прав - КОАП - водитель, находящийся в состоянии опьянения)

Постановление Рязанского областного суда
от 7 октября 2011 г. N 4-а-122/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Фоломина Н.В. - Орешина Ю.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 4 августа 2010 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоломина Н.В., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Фоломин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 9 месяцев.

В надзорной жалобе защитник Фоломина Н.В. - Орешин Ю.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 мая 2010 года в 18 часов 00 мин. в <адрес>, Фоломин Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Фоломина Н.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,29 мг/л. С результатом освидетельствования Фоломин Н.В. согласился, собственноручно указав это в акте освидетельствования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Фоломина Н.В. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, которые получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Фоломину Н.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Фоломину Н.В. не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является необоснованным, поскольку в данном протоколе имеется графа о разъяснении соответствующих прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и подпись под ней не предусмотрена. С протоколом Фоломин Н.В. был ознакомлен и более того, своими правами воспользовался, записав собственноручно объяснения в данном протоколе.

Утверждение в жалобе о том, что один из понятых был заинтересован в исходе дела, было предметом рассмотрения в суде первой и второй инстанции, и в решениях ему была дана надлежащая правовая оценка. Для уточнения обстоятельств дела, были допрошены инспектор ДПС, оформивший материал, и подтвердивший сведения, изложенные в документах, а также понятые, показания которых судом были исследованы. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений закона в ходе рассмотрения судами данного дела не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 4 августа 2010 года и решение судьи Сасовского районного суда Рязанской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Фоломина Н.В. - оставить без изменения, а жалобу защитника Фоломина Н.В. - Орешина Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова