Постановление Президиума Рязанского областного суда от 8 ноября 2011 г. (ключевые темы: ст 158 ук рф - лишение свободы - уголовный закон - наказание - обратная сила)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 8 ноября 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П.

членов президиума: Сапуновой Е.В., Агаповой В.В., Платонова А.И., Сафроновой Т.В., Морозовой Н.В. -

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного А.А.В., ... о пересмотре постановления Октябрьского районного суда гор. Рязани от 04 мая 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный А.А.В. поставил вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговоров и постановления суда, доводы жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление с использованием систем видеоконференц - связи осужденного А.А.В. поддержавшего доводы надзорной жалобы об изменении постановления суда и о снижении назначенного ему наказания, выступление адвоката Букина М.В., поддержавшего доводы осужденного А.А.В. об изменении постановления суда и снижении назначенного осужденному наказания, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего необходимым постановление суда изменить и снизить осужденному наказание, президиум установил:

По приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года А.А.В. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

По приговору того же суда от 24 марта 2009 года А.А.В. осужден по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, а на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ А.А.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговоры суда не пересматривались.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда гор. Рязани от 04 мая 2011 года приговоры Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и 24 марта 2009 года приведены в соответствие с действующим законодательством.

Постановлено А.А.В. считать осужденным по приговору суда от 30 января 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года и по приговору суда от 24 марта 2009 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года.

В остальной части приговоры суда оставлены без изменения.

В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный А.А.В. просит постановление суда изменить, указывая, что при приведении приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и 24 марта 2009 года в соответствие с действующим законодательством требования ст. 10 УК РФ выполнены судом не в полной мере, просит о снижении назначенного ему наказания с учетом изменений, внесенных в приговор.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, находит приговоры Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и 24 марта 2009 года, а также постановление судьи Октябрьского районного суда гор. Рязани от 04 мая 2011 года подлежащими изменению.

Приговором суда от 30 января 2008 года А.А.В. признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Виновность А.А.В. подтверждается совокупностью объективных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и сомнений не вызывает.

Юридическая оценка действий осужденного в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, при приведении приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и 24 марта 2009 года в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу, постановив считать А.А.В. осужденным по п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции закона ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 года, однако наказание, назначенное осужденному по приговору суда, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не снизил.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 158 УК РФ снижен.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Таким образом, Федеральный закон от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, согласно которому снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы в ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение лица, совершившего преступление, а потому он имеет обратную силу и, следовательно, на действия А.А.В., совершенные до вступления этого закона в силу, распространяется.

В связи с этим вывод суда о том, что наказание А.А.В. назначено в пределах санкции нового уголовного закона и, что исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смягчает наказание, является ошибочным.

Кроме того, судом сделан справедливый вывод о том, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не подвергалось изменению, изменений в ст. 228.1 УК РФ указанным Федеральным законом не внесено, в связи с чем отсутствуют основания для снижения назначенного А.А.В. срока наказания по приговору суда от 24 марта 2009 года по данным статьям закона. Вместе с тем, наказание, назначенное А.А.В. этим приговором суда по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора суда от 30 января 2008 года подлежит снижению по вышеперечисленным основаниям.

Допущенные судом нарушения, в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ, существенным образом затрагивают интересы осужденного А.А.В. и являются основанием для изменения приговоров Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года и 24 марта 2009 года, а также постановления Октябрьского районного суда гор. Рязани от 04 мая 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного А.А.В. удовлетворить частично.

Приговоры Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года, 24 марта 2009 года и постановление Октябрьского районного суда гор. Рязани от 04 мая 2011 года в отношении А.А.В. изменить:

- снизить наказание, назначенное А.А.В. по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 30 января 2008 года по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), с 2 лет лишения свободы до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное А.А.В. по приговору Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 24 марта 2009 года по правилам ст. 70 УК РФ окончательное к отбытию наказание с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.П. Музюкин