Определение Рязанского областного суда от 2 ноября 2011 г. N 33-2189 (ключевые темы: отсрочка исполнения решения суда - договор социального найма - муниципальные образования - справедливость - рассрочка)

Определение Рязанского областного суда
от 2 ноября 2011 г. N 33-2189

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.

судей Смирновой А.А., Поштацкой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области на определение Михайловского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области об отсрочки исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2010 года, по иску Марченко С.И. к администрации Муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Администрация МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2010 года по иску Марченко С.И. к администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. Решением суда администрация МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области обязана предоставить Марченко С.И. по договору социального найма однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью не менее <данные изъяты> кв. м, отвечающую установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенную на территории поселка <адрес>.

В обоснование заявления указано, что названное решение суда исполнить в данный момент не представляется возможным. Так, на территории муниципального образования - Октябрьское городское поселение свободной квартиры необходимой площади в настоящее время не имеется. Кроме того, строительство нового жилья на территории муниципального образования не ведется с 2003 года, в очереди на получение жилья с 1984 года стоят 17 человек. Денежные средства для приобретения жилья бюджетами муниципальных образований на 2011 год не предусматривались. Для приобретения квартиры по указанному решению суда администрация обращалась в Правительство Рязанской области для выделения району денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, однако получила отказ. Во исполнение решения суда от 10 декабря 2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей будут учтены при формировании бюджета на 2012 год.

В связи с этим администрация МО - Михайловский муниципальный район просила суд отсрочить исполнение решения суда о предоставлении квартиры Марченко С.И. до 01 сентября 2012 года.

Определением районного суда в отсрочке исполнения решения заявителю было отказано.

В частной жалобе администрация муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области просит определение отменить как незаконное, ссылаясь на неправильные выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Это нашло отражение в определении Конституционного суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О, о том, что вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в отсрочке исполнения решения, суд правильно принял во внимание, что определением Михайловского районного суда от 8 февраля 2011 года заявителю (должнику) ранее предоставлялась отсрочка исполнения решения Михайловского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2010 года до 01 мая 2011 года, однако до настоящего времени указанное решение не исполнено, каких-либо оснований для отсрочки исполнения решения суда, имеющих исключительный характер в настоящее время, должником не представлено.

Учитывая, что неисполнением решения суда нарушается конституционное право Марченко С.И. на жилище, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления органа исполнительной власти не имеется.

Определение судьи постановлено при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и отмене не подлежит.

Вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется. По указанным основаниям доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Михайловского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.