Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2258 (ключевые темы: исполнительное производство - приостановление действия - наложение ареста на денежные средства - процедура наблюдения - муниципальный служащий)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2258

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Агаповой В.В.,

судей Левковой Г.И., Вергазовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Полякова А.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исполнительное производство N от 26.09.2011 г, возбужденное на основании исполнительного листа N от 22.09.2011 г., выданного Советским районным судом г. Рязани приостановить.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения Полякова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя ОАО "Нива Рязани" по доверенности Евтишиной О.В., судебная коллегия установила:

ОАО "Нива Рязани" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области о наложении ареста на денежные средства от 26.09.2011 года. Одновременно просил приостановить исполнительное производство до рассмотрения вышеназванного заявления.

Определением суда исполнительное производство приостановлено.

В частной жалобе Поляков А.Н. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ном процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по решению Советского районного суда г. Рязани от 20.07.2011 года с ОАО "Нива Рязани" в пользу Полякова А.Н. взысканы: денежная сумма <данные изъяты> руб. - компенсация при увольнении, выплата социального характера в связи с предоставлением отпуска в размере - <данные изъяты> руб., недоплаченная денежная сумма при увольнении - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и проценты в сумме <данные изъяты>руб. <данные изъяты> коп., взыскание процентов, начиная с 21.07.2011 года по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% по день фактического расчета за каждый день задержки, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу 14 сентября 2011 года.

Постановлением N от 26.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО "Нива Рязани" о взыскании денежных средств в пользу Полякова А.Н. и наложен арест на денежные средства должника.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области, должник ОАО "Нива Рязани" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным и приостановлении исполнительного производства. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области о наложении ареста на денежные средства должника противоречат положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Арбитражного суда Рязанской области о признании заявления обоснованным и введении процедуры наблюдения от 27.06.2011 года в отношении ОАО "Нива Рязани" введена процедура банкротства - наблюдение, утвержден временный управляющий ОАО "Нива Рязани" - ФИО1.

Приостанавливая исполнительное производство N от 26.09.2011 г, возбужденного на основании исполнительного листа N от 22.09.2011 г., выданного Советским районным судом г. Рязани, судья исходил из положений ч. 4 ст. 254 ГПК РФ, дающей суду право приостановить действие оспариваемого решения, суд исходил из того, что данное действие необходимо для предотвращения негативных последствий для заявителя ОАО "Нива Рязани".

Однако, указанный вывод суда является преждевременным по следующим основаниям.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в ч. 2 ст. 39 названного Закона. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Разрешая вопрос о приостановлении исполнительного производства, суд не учел требований действующего законодательства и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" о том, что вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.

Так, представленные заявителем материалы, бесспорно не свидетельствуют о том, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для ОАО "Нива Рязани", и суд не обязал заявителя представить доказательства, обосновывающие доводы, изложенные в заявлении.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в определении, и разрешить вопрос в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 29 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд.