Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2268 (ключевые темы: государственная регистрация прав на недвижимое имущество - садоводческое товарищество - право собственности на землю - правоустанавливающие документы - государственная регистрация права собственности)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2268

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Косенко Л.А.,

при секретаре: Канунниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Смоликова Р.П. на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2011 года, которым постановлено

В удовлетворении исковых требований Смоликову Р.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании отказа в государственной регистрации прав незаконным отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Смоликова Р.П. - Козлова В.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Смоликов Р.П. обратился в суд с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в государственной регистрации права собственности.

В обоснование своих требований указал, что ему с 1993 г. в соответствии со свидетельством на право собственности на землю, выданным 20.10.1993 г. администрацией Рязанского района Рязанской области, на праве бессрочного (постоянного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество "...", предоставленный для ведения садоводства и огородничества.

В установленном законом порядке он обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

22 марта 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в регистрации права ему было отказано на том основании, что им для государственной регистрации права были предоставлены документы, которые по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не были представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации права.

Полагает, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным и нарушает его права, поскольку он представил на регистрацию пакет документов, предусмотренный ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", необходимый для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Представленное им в регистрирующий орган свидетельство (дубликат) на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993 года, признано действительным и имеет равную силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ни свидетельство о праве собственности, постойного (бессрочного) пользования землей от 20.10.1993 года, выданное администрацией Рязанского района Рязанской области, ни само решение администрации Рязанского района Рязанской области N от 12.11.1992 года, на основании которого выдавалось данное свидетельство, в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права не допускается. Просил суд признать отказ N от 22.03.2011 года в государственной регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество "Сосна", кадастровый номер N, недействительным, обязать ответчика осуществить государственную регистрацию за ним права собственности на указанный земельный участок и выдать ему свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Смолина Р.П. отказано.

В кассационной жалобе Смолин Р.П. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, полагает, что судом сделан неверный вывод о том, что представленный им дубликат свидетельства о праве собственности на землю признан не соответствующим требованиям закона, т.е. недействительным, органом, выдавшим данный документ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, и судом было установлено, что 10.02.2011 г. Смоликов Р.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество "Сосна".

Заявителем были представлены следующие документы: свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.10.1993 года, выданное администрацией Рязанского района Рязанской области на основании решения N от 12.11.1992 года, дубликат которого выдан истцу администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области 9.10.2006 года взамен утраченного; кадастровый паспорт земельного участка от 25.01.2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в порядок государственной регистрации прав входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу п. 1 ст. 17 Закона основаниями, государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно п. 1 ст. 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с. п. 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 г. N 184 при правовой экспертизе документов проводится, в том числе, проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям.

Согласно п. 38 указанных Методических рекомендаций при проверке юридической силы правоустанавливающих документов рекомендуется, в том числе проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18, пункт 1 статьи 20 Закона).

16.02.2011 г. государственная регистрация земельного участка с кадастровым номером N была приостановлена на срок до 16.03.2011 г. в связи с тем, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности представленного дубликата свидетельства о праве собственности на землю, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 "О кооперации в СССР", членом кооператива может быть каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик, изъявивший желание и способный принимать участие в осуществлении целей и задач кооператива. Заявителю на момент выдачи свидетельства на право собственности на землю было 14 лет.

Заявитель был уведомлен о приостановлении регистрации, и ему предложено представить дополнительные доказательства наличия основания для регистрации права.

Одновременно 16.02.2011 г., в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Управлением Росреестра по Рязанской области был направлен запрос в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области с просьбой подтвердить подлинность правоустанавливающего документа - дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного Смоликову Р.П.

Сообщением Главы администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 24.02.2011 г. Управление Росреестра по Рязанской области было уведомлено о несоответствии закону дубликата свидетельства на право собственности на землю, выданного истцу Смоликову Р.П.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если, в том числе, акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

22 марта 2011 года Управлением Росреестра по Рязанской области принято решение об отказе в регистрации права собственности Смоликова Р.П. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество "...", в связи с тем, что не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Смоликова Р.П. на землю является правомерным, поскольку представленный истцом документ в качестве правоустанавливающего не соответствует законодательству, действующему на момент выдачи этого документа. Других документов, о правах заявителя на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>, садоводческое товарищество "...", выданных уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, не представил.

Судебная коллегия находит, что решение суда не противоречит собранным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, а также направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование подлежащих применению к возникшими правоотношениям норм материального права.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права, оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 сентября 2011 года в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Смоликова Р.П. - без удовлетворения.