Определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2011 г. N 33-2572 (ключевые темы: персональные данные - субсидии - водоканал - минздравсоцразвития - материальный ущерб)

Определение Рязанского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-2572

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.

при секретаре Туровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сотскова С.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2011 года, которым постановлено:

Сотскову С.А. в удовлетворении иска - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Сотскова С.А., его представителя Городнова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя МП "Водоканал г. Рязани" Пыхтина А.П., представителя Министерства социальной защиты населения Рязанской области Шмыревой М.Н., Сотсковой Л.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Сотсков С.А. обратился к мировому судье с иском к МП "Водоканал г. Рязани" о взыскании материального вреда, мотивируя тем, что он, являясь собственником квартиры <данные изъяты>, имеет право на субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В указанной квартире зарегистрирована помимо него его несовершеннолетняя дочь - ФИО1. Он обратился в Территориальный сектор N 4 Министерства социальной защиты населения Рязанской области для начисления названной субсидии, однако в связи с отсутствием справки о доходах его бывшей супруги Сотскова Л.А., являющейся работником МП "Водоканал г. Рязани", ему в начислении субсидии было отказано. МП "Водоканал г. Рязани" отказывается без согласия Сотскова Л.А. предоставлять эту справку ему и в орган социальной защиты, ссылаясь на то, что это персональные данные, которые не подлежат разглашению. Считает, что действиями МП "Водоканал г. Рязани" ему причинен материальный ущерб из-за невозможности по его вине получать субсидию. Просил взыскать в его пользу с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял свои исковые требования в связи с чем, мировым судьей дело по иску Сотскова С.А. по подсудности было передано в Советский районный суд г. Рязани. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерства социальной защиты населения Рязанской области и Сотскова Л.А.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2011 года прекращено производство по делу в части исковых требований к Сотсковой Л.А., в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

Окончательно истец по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просил признать незаконным и необоснованным отказ МП "Водоканал г. Рязани" в выдаче справки о размере заработной платы Сотсковой Л.А., признать незаконным и необоснованным отказ Министерства социальной защиты населения Рязанской области в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения, взыскать в его пользу материальный вред в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого из ответчиков.

Суд отказал Сотскову С.А. в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Сотсков С.А. полагает вынесенное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. Кассатор полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сотсков С.А. является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, в которой он зарегистрирован. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована его дочь - несовершеннолетняя ФИО1.

Сотсков С.А. в феврале 2010 года обратился в орган социальной защиты населения с заявлением о начислении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ему и его дочери ФИО1. На это заявление им был получен отказ по причине отсутствия справки о доходах Сотсковой Л.А.

Статьей 159 ЖК РФ предусмотрено право граждан на предоставление им субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 14.12.2005 N 761 утвердило Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее Правила).

Согласно п. 33 Правил, при исчислении совокупного дохода семьи получателя субсидии независимо от раздельного или совместного проживания учитываются доходы граждан, являющихся по отношению к получателю субсидии или членам его семьи:

а) супругом (супругой);

б) родителями или усыновителями несовершеннолетних детей;

в) несовершеннолетними детьми, в том числе усыновленными.

При таких обстоятельствах и положениях закона, требования органа социальной защиты населения к Сотскову С.А. о предоставлении справки о доходах Сотсковой Л.А., которая является матерью несовершеннолетней ФИО1, обоснованны.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для признания неправомерным отказа Министерства социальной защиты населения Рязанской области в начислении спорной субсидии истцу и взыскании в его пользу материального ущерба с Министерства социальной защиты населения Рязанской области.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным отказа МП "Водоканал г. Рязани" в предоставлении справки о доходах своей работницы Сотсковой Л.А., суд обоснованно руководствовался положениями ФЗ от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу ст. 3 указанного закона персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Таким образом, сведения о заработной плате относятся к сведениям о персональных данных.

В силу ст. 88 ТК РФ работодатель не должен сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия данного работника, за исключением случаев, когда это необходимо для предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других ситуациях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Также работодатель не имеет права сообщать персональные данные работника без его письменного согласия в коммерческих целях. Работодатель обязан отказать в предоставлении персональных данных, если лицо, обратившееся с запросом, не уполномочено федеральным законом на получение такой информации или же отсутствует письменное согласие работника на предоставление сведений о нем лицу, обратившемуся с запросом. В таком случае выдается письменное уведомление об отказе в предоставлении персональных данных.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ни Министерство социальной защиты населения, ни Сотсков С.А. не являются лицами, уполномоченными федеральным законом на получение сведений о доходах Сотсковой Л.А. без ее согласия, отказ МП "Водоканал г. Рязани" в предоставлении указанных сведения является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми, суд оценил их в совокупности и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки которых отразил в решении.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сотскова С.А. - без удовлетворения.