Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 июня 2011 г. N А54-1219/2011 (ключевые темы: претензии - перевозка грузов - судебные издержки - экспедитор - почтовые расходы)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 июня 2011 г. N А54-1219/2011

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" о взыскании 53000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 101020 от 20 октября 2010 года в размере 53000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что истцом были оказаны услуги обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" по перевозке грузов, которые не оплачены ответчиком в полном объеме. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание N 101020 от 20 октября 2010 года в размере 53000 рублей и судебные издержки на общую сумму 530 рублей.

Представитель ответчика возражал относительно требований общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал". Сообщил, что договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 101020 от 20 октября 2010 года между сторонами действительно был заключен. Отметил, что, возможно, услуги истцом действительно были оказаны, но в нарушение пункта 4.3 Договора истцом не представлены ответчику документы, подтверждающие факт оказания услуг. Что касается требования о взыскании судебных издержек в размере 530 рублей, пояснил, что почтовые расходы и расходы на оплату госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика обществом с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" не оспариваются. Однако сумма на оплату госпошлины за выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика считает завышенной.

Представитель истца относительно возражений ответчика пояснил, что документы, предусмотренные пунктом 4.3. Договора, были направлены обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" одновременно с претензией от 27 января 2011 года. Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, претензия была получена ответчиком 31 января 2011 года, после чего, он произвел частичную оплату услуг, оказанных истцом, в сумме 40000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между обществом с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" (Экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭРЕСПО-ИПМЭКС" (Заказчик) был заключен договор N 101020 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20 октября 2010 года (далее - Договор), по условиям которого Договор регулирует взаимоотношения сторон при оказании Экспедитором транспортно-экспедиционных услуг при перевозках грузов в международном автомобильном сообщении за вознаграждения и за счет Заказчика по заказам Заказчика согласно приложению N 1 к настоящему договору (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 2.1. Договора Экспедитор обязан осуществить доставку груза только после получения от Заказчика заказа, подписанного и заверенного печатью Заказчика. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора и оформляется в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.

В силу пункта 4.2. Договора заказчик производит оплату за транспортно-экспедиционные услуги и связанные с ними операции в размере, согласованном в заказе, а также с учетом пункта 2.12 настоящего Договора.

Оплата заказа по соответствующему счету Экспедитора производится в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком факсимильных копий соответствующих транспортных, товаросопроводительных (СМR) и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих ввоз/вывоз товаров на территорию/за пределы территории Российской Федерации, подписью и штампом получателя, копии счета и акта оказанных услуг (пункт 4.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.5. Договора по согласованию сторон возможна предоплата.

Согласно пункту 8.1. Договора в редакции протокола разногласий от 20 октября 2010 года к договору N 101020 от 20 октября 2010 года Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2011 года, а в части оплаты до полного завершения взаиморасчетов между сторонами.

Во исполнения условий договора, истец на основании заказа N 101020/1 на доставку груза от 20.10.2010 осуществил перевозку груза ответчика из города Рязани (Россия) в город Навои (Республика Узбекистан) на сумму 188000 рублей, что подтверждается актом N 000673 от 22 октября 2010 года, подписанным сторонами и оформленной СМR с отметкой таможенного органа Республики Узбекистан.

Общество с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" выставило ответчику счет N 673 от 22.10.2010 за транспортно-экспедиционные услуги по договору N 101020 от 20.10.2010 на сумму 188000 рублей.

Ответчик осуществил предоплату указанных услуг на сумму 95000 рублей. Данное обстоятельство усматривается из платежного поручения N 126 от 21.10.2010.

Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" с претензией от 27 января 2011 года, которая была вручена ответчику 31 января 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 19). В соответствии с претензией истец обратился к ответчику с просьбой погасить задолженность в сумме 93000 рублей не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, направив в адрес ответчика, копию заказа N 101020/1 от 20.10.2010 года, счет N 673 от 22.10.2010 года, акт N 000673 от 22.10.2010 года, копию CMR.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что все претензии, возникшие при исполнении обязательств настоящего договора, должны быть рассмотрены не позднее 30 дней после их получения.

Платежным поручением N 37 от 08.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" произвело частичную оплату существующего долга в размере 40000 рублей. В остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности в размере 53000 рублей в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из текста договора, общей воли и последующего поведения сторон, их действия были направлены на исполнение договора перевозки груза, действие которого регулируется главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Договором N 101020 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20 октября 2010 года предусмотрено, что оплата заказа по соответствующему счету от Экспедитора производится в течение семи банковских дней с момента получения Заказчиком факсимильных копий соответствующих документов (пункт 4.3. Договора).

Факт выполнения истцом услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку, оказанные услуги на сумму 188000 рублей ответчиком были оплачены лишь в размере 135000 рублей, требования общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" о взыскании задолженности за оказанные услуги на сумму 53000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении требований истцом пункта 4.3. Договора опровергаются материалами дела, а именно претензией от 27 января 2010 года в приложении к которой значится пакет документов, предусмотренный пунктом 4.3. Договора, почтовой квитанцией N 41751 и почтовым уведомлением. Кроме того, ответчиком не было заявлено претензий относительно непредставления каких-либо документов, после получения претензии в сроки, предусмотренные пунктом 7.2. Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в сумме 400 рублей, комиссии банка в размере 40 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Расходы истца связанные с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, а также услуги банка подтверждены квитанцией Сберегательного банка Российской Федерации СБ8606/0017 от 23.03.2011 N 0080 на сумму 440 рублей.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания 40 рублей банковской комиссии, оплаченной при перечислении государственной пошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ судом не принимается.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку спорная сумма является комиссионным сбором банка за перевод государственной пошлины в федеральный бюджет, данные расходы относятся к судебным издержкам, поскольку понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы на сумму 90 рублей, связанные с направлением последнему, претензии в сумме 41 рубль 05 копеек по почтовой квитанции N 41751 и расходы, связанные с направлением иска в сумме 49 рублей 85 копеек по почтовой квитанции N 425364.

Суд принимает заявленный истцом размер расходов в сумме 90 рублей, учитывая, что данные расходы подтверждены документально и отвечают критериям установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра юридических лиц, услуг банка и почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭРЭСПО-ИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НЭК Квандо-Терминал" задолженность в размере 53000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2120 рублей и судебные издержки в размере 530 рублей.

Судья

Л.И. Митяева