Постановление Президиума Рязанского областного суда от 22 ноября 2011 г. (ключевые темы: уголовный закон - тяжкие последствия - обстоятельства, отягчающие наказание - неосторожность - смерть потерпевшего)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 22 ноября 2011 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Музюкина А.П., членов президиума Агаповой В.В., Морозовой Н.В., Платонова А.И., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Н.А.А., ..., ... на постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда и направлении дела в тот же районный суд на новое рассмотрение в связи с допущенными нарушениями уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора суда и постановления, мотивы надзорной жалобы и основания возбуждения судьей областного суда надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего удовлетворить жалобу осужденного в части сокращения ему наказания на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, исключении из приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2003 года указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание "наступление тяжких последствий" от действий Н.А.А. и смягчении ему наказания в связи с исключением из приговора данного обстоятельства, президиум установил:

приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2003 года Н.А.А. признан виновным в совершении ... по месту жительства на ... умышленного причинения тяжкого вреда здоровью своему отцу Н.А.А. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Содеянное осужденным суд квалифицировал по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Скопинского городского суда Рязанской области от 12 апреля 2004 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации:

- суд изменил в действиях Н.А.А. рецидив преступлений с особо опасного на опасный; исключил из приговора указание о назначении Н.А.А. принудительного лечения от алкоголизма; определил отбывать осужденному наказание в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 06 июля 2004 года постановление городского суда изменено: срок наказания Н.А.А. снижен до 11 лет лишения свободы.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года ходатайство Н.А.А. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, удовлетворено частично, содеянное осужденным переквалифицировано на ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ.

В надзорной жалобе Н.А.А. поставив вопрос об отмене постановления Московского районного суда г. Рязани, указал на то, что решение суда об оставлении ему прежнего сурового срока наказания не соответствует ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 20 апреля 2006 года.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, находит жалобу осужденного обоснованной и подлежащей удовлетворению в части внесения изменений в постановление, а также в приговор и последующие решения в соответствии со ст. 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания мотивировочной части приговора следует, что при назначении Н.А.А. наказания суд признал "наступление тяжких последствий" от совершенного им преступления в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного закона в качестве признака преступления, то оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

По приговору суда Н.А.А. осужден за умышленное причинение своему отцу тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, то есть наступление тяжких последствий, являющихся объективным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия осужденного, что исключает возможность учета этого обстоятельства как отягчающего наказание.

В связи с чем, президиум приходит к выводу об исключении из приговора ссылки суда первой инстанции на данный признак, как на обстоятельство, отягчающее наказание, и, соответственно, о смягчении осужденному наказания за совершенное преступление.

При пересмотре приговора в порядке ч. 1 ст. 396 и п. 13 ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ Московский районный суд г. Рязани обоснованно признал, что внесенные в ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения в виде исключения из санкции названного уголовного закона нижнего предела срока лишения свободы смягчают наказание, чем улучшают положение осужденного, и правильно переквалифицировал содеянное осужденным на новую редакцию.

Однако суд не в полной мере принял во внимание положения ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Поэтому решение суда об оставлении Н.А.А. прежнего срока лишения свободы не может быть признано соответствующим уголовному закону и справедливым.

Неправильное применение и (или) неприменение судом норм Общей части уголовного закона, в силу п. 3 ч. 1 ст. 379, п. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 409 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения состоявшихся по делу судебных решений в порядке надзора.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 408-410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Н.А.А. удовлетворить частично.

Изменить приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 22 августа 2003 года, постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 12 апреля 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 06 июля 2004 года: исключить из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Н.А.А. "наступление тяжких последствий", снизив осужденному срок лишения свободы с 11 лет до 10 лет 11 месяцев.

Изменить постановление Московского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2011 года:

на основании ч. 2 ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации сократить Н.А.А. назначенный по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения свободы с 10 лет 11 месяцев до 10 лет 10 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

А.П. Музюкин