Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2155 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - несовершеннолетние - бывшие супруги - брак - препятствия в пользовании)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2155

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Воейкова А.А.,

судей Споршевой С.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кодылева А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2011 года, которым постановлено:

Кодылеву А.С. отказать в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетней Горчаковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Кодылева А.С. по доверенности Кодылевой Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов жалобы Горчаковой Л.Н., судебная коллегия установила:

Кодылев А.С. обратился в суд с иском к Горчаковой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Горчаковой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения с требованиями о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что по договору социального найма является нанимателем указанной квартиры, в которой кроме него зарегистрированы его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывшая супруга Горчакова Л.Н. В 2003 году брак с ответчицей был расторгнут. С этого времени Горчакова Л.Н. с детьми добровольно покинула данное жилое помещение и стала проживать по адресу своего мужа ФИО3. В феврале 2005 года ответчица без его согласия зарегистрировала в спорной квартире свою дочь от второго брака Горчакову Е.Ю., которая в данное жилое помещение никогда не вселялась. У ее отца имеется собственное жилое помещение, в котором она может быть зарегистрирована. С момента выезда Горчакова Л.Н. не несет расходы по содержанию жилья и не оплачивает коммунальные услуги, что нарушает его имущественные права. Считает, что несовершеннолетняя Горчакова Е.Ю. не приобрела право пользования спорной квартирой.

Районный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Кодылев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указал, что Горчакова Екатерина членом его семьи не является, с рождения проживает с родителями в квартире своего отца. Ответчица Горчакова Л.Н. не заселяется в спорную квартиру и не оплачивает коммунальные платежи, злоупотребляя правом.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Материалами дела установлено, что Кодылев А.С. является нанимателем муниципальной квартиры <адрес>. Кроме него, в этой квартире зарегистрированы и проживали его дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Кодылева А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и бывшая супруга Горчакова Л.Н. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 30 сентября 2003 года брак Кодылева А.С. с Горчаковой Л.Н. был расторгнут. 22.11.2003 года последняя вступила в брак с ФИО3 и с этого времени стала с детьми проживать по адресу своего мужа ФИО3 8.10.2005 года у них родилась дочь Горчакова Е.Ю., которую в феврале 2005 года ответчица зарегистрировала в спорной квартире.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При разрешении спора районный суд правильно руководствовался п. 2 ст. 20 ГК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, регулирующими спорные правоотношения.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Таким образом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Рассматривая заявленные требования, суд правомерно принял во внимание вступившее в законную силу решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г. Рязани от 15 сентября 2008 года, которым исковые требования Горчаковой Л.Н. к Кодылеву А.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены; на Кодылева А.С. судом возложена обязанность не чинить Горчаковой Л.Н. и ее детям, в том числе несовершеннолетней Горчаковой Е., препятствия в пользовании квартирой и передать им ключи от входных дверей. На основании исполнительного листа, выданного по данному решению, 8.02.2011 года Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Рязани возбуждено исполнительное производство, которое на момент вынесения решения суда окончено не было.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.01.2009 года, Кодылеву А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к Горчаковой Л.Н., ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Отказывая в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней Горчаковой Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением суд верно учел, что несовершеннолетняя Горчакова Е. с рождения зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире - по месту регистрации своей матери Горчаковой Л.Н., которая не утратила права пользования данным жилым помещением, и что истец препятствует ей пользоваться спорным жилым помещением, а сама Горчакова Е., будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста самостоятельно реализовать право пользования квартирой не могла и не может,

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о признании несовершеннолетней Горчаковой Е. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 7 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кодылева А.С. - без удовлетворения.