Определение Рязанского областного суда от 9 ноября 2011 г. N 33-2233 (ключевые темы: договор купли-продажи жилого дома - признание права собственности на жилой дом - повторное обращение - определение цены - исполнение условий договора)

Определение Рязанского областного суда
от 9 ноября 2011 г. N 33-2233

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Рожковой Л.Н.,

судей: Красавцевой В.И., Воейкова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Пузиной О.А. на определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 3 октября 2011 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Пузиной О.А. к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и определения цены сделки в <данные изъяты> рублей отказать.

Исковое заявление со всеми приложенными к нему документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., объяснения Пузиной О.А., поддержавшей жалобу, судебная коллегия установила:

Пузина О.А. обратилась в суд с иском к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома.

Определением судьи Захаровского районного суда Рязанской области Пузиной О.А. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Пузина О.А. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал, что имеется вступившее в законную силу решение Захаровского районного суда от 26 января 2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает, что с таким выводом судьи нельзя согласиться.

Из представленных материалов следует, что 26 января 2011 года решением Захаровского районного суда Рязанской области отказано в иске Пузиной О.А. к Зиновьеву А.А. о признании устного договора купли-продажи жилого дома действительным и признании права собственности на жилой дом и земельный участок. Предметом спора по этому делу являлось наличие (отсутствие) у Пузиной О.А. права собственности на названный жилой дом.

Во вновь поданном иске Пузина О.А. просит обязать Зиновьева А.А. заключить с ней договор купли-продажи жилого дома. То есть, предметом этого спора является не наличие у Пузиной О.А. уже возникших прав дом, а возможность их приобретения путем обязания ответчика заключить договор и соответственно исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о тождестве споров является неправильным, поэтому обжалуемое определение незаконно и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Захаровского районного суда Рязанской области от 3 октября 2011 года отменить, а материал по иску Пузиной О.А. к Зиновьеву А.А. о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого дома, возвратить в тот же суд.