Определение Рязанского областного суда от 16 ноября 2011 г. N 33-2307 (ключевые темы: исполнительное производство - копия постановления - наложение ареста на имущество должника - бездействие судебных приставов - автомобиль)

Определение Рязанского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-2307

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Красавцевой В.И.

судей: Платоновой И.В., Мошечкова А.И.

при секретаре Орловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Сосулиной О.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2011 года, которым постановлено:

Заявление ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк об оспаривании бездействий и действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в ненаправлении взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк копии постановления от 23 июня 2010 года об объединении исполнительных производств в отношении должников ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П. в сводное исполнительное производство, а также копий постановлений от 07 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество должника Ефремова С.А. - автомобиля "1", а также на имущество должника Ефремовой О.П. - автомобиля "2". Обязать судебного пристава исполнителя направить в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк копию постановления от 23 июня 2010 года об объединении исполнительных производств в отношении должников ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П. в сводное исполнительное производство, копии постановлений от 07 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество должника Ефремова С.А. - автомобиля "1", а также на имущество должника Ефремовой О.П. - автомобиля "2".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения судебного пристава-исполнителя Сосулиной Л.С., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что 23.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ОСП г. Рязани были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П., NN на основании исполнительных листов, выданных Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга по делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов.

Указанные постановления были направлены взыскателю - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Не имея информации от судебного пристава и не получая денежных средств, взысканных в рамках вышеназванных исполнительных производств, 03.03.2011 г. взыскатель направил судебному приставу запрос о предоставлении информации.

20.04.2011 г. взыскатель получил ответ на запрос, из которого ему стало известно о ходе исполнительного производства.

По мнению заявителя, судебным приставом нарушены требования Закона "Об исполнительном производстве" (далее Закона), выразившиеся в следующем:

- 23.06.2010 г. судебный пристав-исполнитель объединила вышеназванные исполнительные производства в сводное, о чем, в нарушение Закона, взыскателя не уведомила;

- в нарушение ст. 67 Закона, судебным приставом не вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ в отношении должника Ефремовой О.П.;

- 07.09.2010, 08.09.2010 г. были вынесены постановления об аресте имущества должников. В нарушение п. 7 ст. 80 Закона, копии постановлений об аресте имущества взыскателю не направлены;

- денежные средства, имеющиеся на счете должника в Рязанском отделении Сбербанка России N в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом не арестованы, взыскателю не перечислены;

- 07.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества должника - автомашины "2". 24.09.2010 г. арест был снят в связи с тем, что автомобиль является предметом залога. Заявитель полагает снятие ареста с указанного автомобиля, а также автомобиля "1", на который первоначально был наложен арест, а впоследствии - снят, незаконным, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность освобождения имущества должника от ареста в связи с нахождением этого имущества в залоге.

В связи с этим, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) 27.04.2011 г. обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия и действий судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г. Рязани УФССП России, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; не вынесении постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника Ефремовой О.П.; не направлении взыскателю копий постановлений о наложении ареста на имущество должников, имеющихся в исполнительном производстве; не перечисление взыскателю <данные изъяты> руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г. Рязани УФССП России, выразившиеся в снятии ареста на автомашину "2", принадлежащую Ефремовой О.П., в снятии ареста на автомашину "1", принадлежащую Ефремову С.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ОСП г. Рязани УФССП России направить взыскателю постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении должника Ефремовой О.П., направить взыскателю копии постановлений о наложении ареста на имущество должников, имеющихся в исполнительном производстве, перечислить взыскателю <данные изъяты> руб., наложить арест на автомашину "2", принадлежащую Ефремовой О.П., наложить арест на автомашину "1", принадлежащую Ефремову С.А., осуществить реализацию автомашины "2", принадлежащей Ефремовой О.П. путем проведения открытых торгов в форме аукциона, осуществить реализацию автомашины "1", принадлежащей Ефремову С.А. путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Рассмотрев заявленные требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), суд удовлетворил их частично, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области Сосулина О.С. просит решение в части удовлетворения требований КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) отменить, как вынесенное без учета всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы судебная коллегия находит, что оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Удовлетворяя требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области по ненаправлению в адрес взыскателя копий постановлений об объединении нескольких исполнительных производств в одно сводное исполнительное производство, а также о наложении ареста на имущество должника, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных по делу :

23.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств N в отношении должника ООО "Кристина", N в отношении должника Ефремова С.А., N в отношении должника Ефремовой О.П. на основании исполнительного листа серии Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П. в пользу КИТ Финанс Ивестиционный банк (ОАО) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены взыскателю.

23.06.2010 г. исполнительные производства N, N, N объединены судебным приставом в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N. Копия постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство взыскателю судебным приставом не направлялась.

В дальнейшем, в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, 07.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников, наложен арест на автомобиль "1", принадлежащий Ефремову С.А., а также на автомобиль "2", принадлежащей Ефремовой О.П., должникам объявлен запрет на распоряжение транспортными средствами, УГИБДД УВД Рязанской области запрещено производство регистрационных действий в отношении данных автомобилей.

Копии постановлений от 07.09.2010 г. о наложении ареста на имущество должников взыскателю судебным приставом не направлялись.

03.03.2011 г. взыскатель направил судебному приставу запрос о предоставлении информации.

20.04.2011 г. взыскатель получил ответ на запрос, из которого ему стало известно о ходе исполнительного производства.

Основываясь на вышеизложенных обстоятельствах дела, суд сделал вывод о том, что ненаправлением в адрес взыскателя указанных постановлений судебным приставом-исполнителем были нарушены права участника исполнительного производства.

Судебная коллегия находит, что данный вывод является неверным, так как сделан без учета положений ст. 441 ГПК РФ, глав 23 и 25 ГПК РФ.

Вынося решение в обжалуемой части суд верно сослался на ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, согласно которой лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях.

Статья 14 вышеуказанного Закона предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) могут быть оспорены участниками исполнительного производства или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий ( бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не указал какие его права как взыскателя были нарушены либо созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод лишь фактом ненаправления в его адрес копий постановлении об объединении исполнительных производств в сводное производство и копий постановлений о наложении ареста на имущество должников.

Удовлетворяя в указанной части требования заявителя, суд сделал вывод о том, что ненаправлением в адрес взыскателя данных документов были созданы препятствия для их обжалования в 10-дневный срок. Однако этот вывод противоречит установленным судом обстоятельствам, согласно которым взыскатель был поставлен в известность о всех принятых судебным приставом-исполнителем решениях в рамках сводного исполнительного производства письменным извещением, в связи с чем воспользовался правом на обжалование тех постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, которые по мнению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) нарушали его права как взыскателя, препятствовали своевременному исполнению судебных постановлений. При этом данным правом заявитель воспользовался в срок, установленных ст. 441 ГПК РФ, начиная с момента, когда узнал о предполагаемом нарушении своих прав. Постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также постановления о наложении ареста на имущество должников взыскателем обжалованы не были.

Таким образом, вывод суда о нарушении прав КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) бездействием судебного пристава-исполнителя по направлению копий указанных постановлений нельзя признать обоснованным, в связи с чем решение в обжалуемой части подлежит отмене.

Так как все обстоятельства по делу были полно установлены судом первой инстанции, то судебная коллегия находит возможным вынести в указанной части новое решение по делу, без возвращения дела на повторное рассмотрение в районный суд. Основываясь на вышеприведенных выводах судебная коллегия полагает, что требования заявителя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2011 года в части удовлетворения требований ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в ненаправлении взыскателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк копии постановления от 23 июня 2010 года об объединении исполнительных производств в отношении должников ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П. в сводное исполнительное производство, а также копий постановлений от 07 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество должника Ефремова С.А. - автомобиля "1", а также на имущество должника Ефремовой О.П. - автомобиля "2"; обязании судебного пристава исполнителя направить в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк копию постановления от 23 июня 2010 года об объединении исполнительных производств в отношении должников ООО "Кристина", Ефремова С.А., Ефремовой О.П. в сводное исполнительное производство, копии постановлений от 07 сентября 2010 года о наложении ареста на имущество должника Ефремова С.А. - автомобиля "1" выпуска, а также на имущество должника Ефремовой О.П. - автомобиля "2" - отменить.

Вынести новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.