Определение Рязанского областного суда от 16 ноября 2011 г. N 33-2274 (ключевые темы: препятствия в пользовании - хозяйственные постройки - гаражи - земельный участок - оплата услуг представителя)

Определение Рязанского областного суда
от 16 ноября 2011 г. N 33-2274

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Вергазовой Л.В.,

при секретаре - Померанцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Швяковой А.Д. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Никулиной И.Ф. к Швяковой А.Д., Швякову В.Е., Гришиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Швякову А.Д., Швякова В.Е., Гришину Т.Е. не чинить препятствия Никулиной И.Ф. в пользовании земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенным по адресу: <данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности.

Обязать Швякову А.Д., Швякова В.Е., Гришину Т.Е. за собственный счет демонтировать хозяйственную постройку и гараж, расположенные на земельном участке, принадлежащем Никулиной И.Ф.

Взыскать со Швяковой А.Д., Швякова В.Е., Гришиной Т.Е. в солидарном порядке в пользу Никулиной И.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в всего: <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Швяковой А.Д. Лысенко М.В., ответчика Швякова В.Е., поддержавших кассационную жалобу, представителя истца Никулиной И.Ф. Светикова Р.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Никулина И.Ф. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Швяковой А.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования мотивировала тем, что, 20 октября 2008 года она по договору купли-продажи приобрела у Швякова В.Е. земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 28 октября 2008 года Управлением федеральной регистрационной службы Рязанской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним 28 октября 2008 года сделана запись регистрации N. Участок приобретен в границах, согласно землеустроительного дела, сформированного ФИО1 и поставлен надлежащим образом на кадастровый учет. Смежником принадлежащего ей участка является ответчица Швякова А.Д. Граница смежеств земельных участков была согласована еще между продавцом (ФИО1) и ответчицей (Швяковой А.Д.), о чем имеются их подписи в акте согласования границ. Швяковой А.Д. принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный примерно <адрес>. Согласно договору купли-продажи земельного участка домовладения на спорном земельном участке не зарегистрировано. Кроме того, с момента государственной регистрации перехода права собственности истец приняла на себя обязанности по уплате налогов на землю, обязанности по эксплуатации и содержанию земельного участка.

Согласно плану участка на принадлежащем истцу земельном участке расположены два нежилых строения, используемых ответчицей Швяковой А.Д. как хозяйственные постройки (лит. <данные изъяты>). Вход в хозяйственные постройки осуществляется через принадлежащий истцу земельный участок. Хозяйственные постройки не зарегистрированы, имеют большую степень износа. Кем и когда они возведены истцу не известно. Правоустанавливающие документы на указанные объекты отсутствуют. В настоящее время у истца с ответчиком возник спор о пользовании земельным участком, так Швякова А.Д. часть земельного участка истца, огородила забором из металлической сетки указанные выше постройки, тем самым заняв часть принадлежащего истцу земельного участка. Истец обращалась к ответчику по вопросу урегулирования данного спора. Швякова А.Д. не идет с истцом на контакт, считая, что спорная часть земельного участка принадлежит ей, и она ничем не затрагивает интересов истца. Из-за возведения ответчиком Швяковой А.Д. на ее земельном участке забора, огораживающего хозяйственные постройки, значительно уменьшилась площадь принадлежащего истцу земельного участка. Каких-либо согласований с ней ответчик не производил. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ее земельным участком, путем демонтажа забора и построек, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Швякова А.Д. подарила принадлежащий ей жилой дом, гараж, хозяйственную постройку и земельный участок, Швякову В.Е. и Гришиной Т.Е. в равных долях, в связи с чем, последние привлечены в качестве соответчиков по делу.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем, в окончательных требованиях, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, обязав ответчиков за собственный счет демонтировать гараж и сарай, расположенные на спорном участке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Суд удовлетворил иск Никулиной И.Ф., постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Швякова А.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, Швяков В.Е. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: Рязанская область, Рязанский район, примерно в 112 м по направлению на юго-восток от ориентира кладбище, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <данные изъяты>.

Указанный земельный участок, до его продажи истцу, граничил с земельными участками, принадлежавшими Швяковой А.Д., ФИО1, с землями сельского поселения и был сформирован собственником Швяковым В.Е. в июле 2008 года, при этом, правообладатели смежных земельных участков, размер участка и его границы на момент межевания не оспаривали, и 21 июля 2008 года границы были ими согласованы.

Судом также установлено, что при межевании и установлении границ земельных участков Швяковой А.Д. и Швякова В.Е., сарай и гараж, обозначенные на межевых планах лит. <данные изъяты> находились в границах земельного участка, с кадастровым номером N.

Швякова А.Д. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок был сформирован 25 апреля 2007 года, границы были согласованы со смежными землепользователями. Кроме того Швякова А.Д. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м., гаража общей площадью <данные изъяты> кв. м. и хозяйственной постройки общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящихся на указанном земельном участке.

По договору дарения от 04.04.2011 г. земельный участок, находящиеся на нем жилой дом, гараж и хозяйственную постройку Швякова А.Д. подарила Швякову В.Е. и Гришиной Т.Е. в равных долях, право собственности последних зарегистрировано в Управлении Росрееестра.

20 октября 2008 года между Швяковым В.Е. и Никулиной И.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <данные изъяты>. Право собственности Никулиной И.Ф. зарегистрировано в УФРС по Рязанской области 28 октября 2008 года.

Удовлетворяя данный иск и возлагая на ответчиков обязанность за их счет демонтировать хозяйственную постройку и гараж, расположенные на принадлежащем истице земельном участке, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики являются собственниками данных строений, и своими действиями по пользованию ими создают препятствия истице в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регулируемые указанной нормой закона правоотношения, связанные с устранением препятствий в пользовании истцом принадлежащим им имуществом, возникают в результате неправомерного поведения ответчика.

Рассматривая данное гражданское дело, суд первой инстанции не учел, что истица Никулина И.Ф., заключая договор купли-продажи и приобретая у Швякова В.Е. в собственность земельный участок, знала о нахождении на нем строений: гаража и сарая, право собственности в установленном законом порядке на которые ни за кем, в том числе и за ответчиками, не зарегистрировано. Данное обстоятельство подтверждается находящейся в материалах дела распиской Никулиной И.Ф., из которой следует, что истица на момент покупки земельного участка не возражала против нахождения на нем гаража. После государственной регистрации права собственности Никулиной И.Ф. на земельный участок и в процессе пользования им каких-либо изменений для истицы в правовом положении данных построек не наступило, право собственности на них также ни за кем не было зарегистрировано. В связи с чем вывод суда о нарушении прав Никулиной И.Ф. в связи с нахождением на принадлежащей ей земельном участке указанных строений, является необоснованным.

Ответчики Швякова А.Д., Швяков В.Е. и Гришина Т.Е. титульными владельцами спорных строений не являются, в установленном законом порядке право собственности на эти строения за ними не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах требования истицы, предъявленные к Швяковой А.Д., Швякову В.Е. и Гришиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании ею земельным участком не основаны на законе, и у суда не имелось оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу данных построек.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истицей принадлежащим ей земельном участком, является не законным и не обоснованным и подлежащим отмене в полном объеме.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, полно установлены судом первой инстанции, о наличии иных доказательств по делу стороны в суде не заявляли, то судебная коллегия находит возможным не передавать дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым в удовлетворении требований Никулиной И.Ф. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком Никулиной И.Ф. отказано, следовательно, судебная коллегия, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ отказывает истице и в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 сентября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым истцу Никулиной И.Ф. в удовлетворении исковых требований к Швяковой А.Д., Швякову В.Е., Гришиной Т.Е. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.