Определение Рязанского областного суда от 23 ноября 2011 г. N 33-2333 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - место жительства - исковое заявление - место нахождения - предупреждение об увольнении)

Определение Рязанского областного суда
от 23 ноября 2011 г. N 33-2333

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г.И.,

судей Споршевой С.В., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частным жалобам Быковой Е.И. на определения Сапожковского районного суда Рязанской области от 11 октября и 19 октября 2011 года, которыми ее исковое заявление сначала оставлено без движения, а затем возвращено.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

Быкова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования - Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района Рязанской области, в котором просила обязать ответчика предоставить ей положенный по закону срок для поиска работы путем издания дополнительного распоряжения о продлении срока предупреждения об увольнении, изменить распоряжение о ее увольнении, указав датой увольнения дату с соблюдением срока предупреждения об увольнении, а также признать данное распоряжение частично незаконным в связи с указанием в нем несуществующей в администрации должности; обязать ответчика привести в соответствие с законодательством РФ процедуру ее увольнения по сокращению, выплатить положенную при сокращении сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплатить сумму отпускных с материальной помощью в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплатить сумму больничного в размере <данные изъяты> руб., оплатить сумму вынужденного прогула со дня подачи настоящего искового заявления по день издания распоряжения, восстанавливающего ее нарушенные права; привести трудовую книжку в должное состояние в соответствии с законодательством РФ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 11 октября 2011 г. исковое заявление Быковой Е.И. оставлено без движения и ей предложено в срок до 18 октября 2011 г. представить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ с приложенными необходимыми документами.

Определением того же суда от 19 октября 2011 г. исковое заявление возвращено Быковой Е.И.

В частных жалобах на указанные определения Быкова Е.И. просит определения от 11 и 19 октября 2011 г. отменить, ссылаясь на то, что суд фактически требует от нее уточнения оснований иска, что допускается только на стадии подготовки к судебному слушанию, ее исковое заявление составлено в соответствии с требованиями ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, суд нарушил срок принятия заявления к производству, предусмотренный ст. 133 ГПК РФ, копия определения об оставлении без движения заявления вручена истцу 19 октября 2011 г.; судом предоставлен срок для исправления недостатков иска, в который реально она не смогла бы выполнить требования суда.

Проверив законность и обоснованность определений, судебная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 131 и 132 ГПК РФ исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать предусмотренным в них требованиям.

Так, в силу указанных норм в исковом заявлении должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Оставляя без движения исковое заявление Быковой Е.И., районный суд исходил из того, что истица не конкретизировала, какие именно ее права, свободы и какими действиями ответчиком нарушены, не указала доказательства в обоснование требований, не указала способ защиты права в соответствии со ст. 12 ГК РФ, то есть не определила предмет спора. В дальнейшем суд возвратил исковое заявление, поскольку эти недостатки не были исправлены истицей в установленный в определении срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в исковом заявлении Быкова Е.И. указала, какими действиями ответчика нарушены ее трудовые права, приложила доказательства, которые по ее мнению подтверждают ее исковые требования, указала требования к ответчику.

Ссылка суда на необходимость указать способ защиты нарушенного права в соответствии со ст. 12 ГК РФ является несостоятельной. Указанная норма права содержит не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенного права. Кроме того, из искового заявления усматривается, что Быковой Е.И. заявлен спор, вытекающий из трудовых правоотношений, регулируемый нормами не Гражданского кодекса РФ, а Трудового кодекса РФ. Выбор способа защиты принадлежит не суду, а истице, которая определила в исковом заявлении избранные ею способы защиты нарушенных прав. Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 ГПК РФ.

Кроме того, по смыслу ст. 136 ГПК РФ срок для исправления недостатков, предоставляемый судом должен устанавливаться с учетом принципа разумности и быть достаточным по времени получения копии определения истцом для выполнения требований суда. Лица, для которых этот срок устанавливается, должны иметь реальную возможность совершения соответствующих процессуальных действий.

Установленный определением суда от 11 октября 2011 г. срок для исправления недостатков является явно недостаточным, что подтверждается имеющимися в материале обращением истицы 19 октября 2011 г. в суд о том, что ей неизвестно о том, принято ли ее заявление, ксерокопиями конвертов с оттисками почтовых штемпелей о направлении письма из суда 12 октября и получением почтового отделения по месту жительства истицы 17 октября 2011 г.

При таких обстоятельствах определения суда первой инстанции об оставлении иска без движения и его возврате подлежат отмене, а исковой материал направлению на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

При новом рассмотрении указанного вопроса суду необходимо проверить, соответствует ли исковое заявление другим требованиям ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ (в том числе об указании обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, о приложении копии искового заявления для ответчика и т.д.), и с учетом положений главы 12 ГПК РФ решить вопрос о возможности принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определения Сапожковского районного суда Рязанской области от 11 и 19 октября 2011 года отменить, а исковой материал - возвратить в тот же районный суд со стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.