Определение Рязанского областного суда от 30 ноября 2011 г. N 33-2418 (ключевые темы: земельные отношения - муниципальная собственность - муниципальные образования - бесхозяйное имущество - очистные сооружение)

Определение Рязанского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-2418

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Платоновой И.В., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на определение Шиловского районного суда Рязанской области от 17 октября 2011 года, которым определено:

Заявление Управления имущественных и земельных отношений - муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на бесхозяйное имущество объект недвижимости - здание очистных сооружений площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты> оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и заинтересованным лицам, что они вправе разрешить спор в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия установила:

Управление имущественных и земельных отношений - муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области обратилось в Шиловский районный суд с заявлением о признании права муниципальной собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на бесхозяйное имущество объект недвижимости - здание очистных сооружений, расположенное по адресу: <данные изъяты>, мотивируя тем, что данные о собственнике данного объекта недвижимости отсутствуют. Данное здание не является муниципальной собственностью и не проходило учета и в реестре Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, а также в реестре Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Рязанской области не значится. Процедура принятия на учет бесхозяйного имущества соблюдена полностью, один год со дня постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества истек, в связи с чем просит признать право муниципальной собственности муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области на бесхозяйное имущество объект недвижимости - здание очистных сооружений площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

Определением от 17 октября 2011 года заявление Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области оставлено без рассмотрения, поскольку, по мнению суда, в данном случае усматривается спор о праве, подведомственный суду, так как заявитель фактически просит признать право муниципальной собственности на то имущество, которое уже является муниципальной собственностью.

В частной жалобе заявитель Управление имущественных и земельных отношений - муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства усматривается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление Управления имущественных и земельных отношений муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области, суд исходил из того, что из объяснений представителя заявителя Садовникова А.В., установленных в судебном заседании обстоятельств и представленных письменных доказательств усматривается наличие спора о праве.

Данный вывод суда является верным, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что указанный выше объект недвижимости находился на балансе Шиловского МУПЖКХ, учредителем которого, согласно Устава, являлся Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования - Шиловский муниципальный район (ныне - Управление имущественных и земельных отношений муниципального образования Шиловский муниципальный район Рязанской области), а затем Администрация муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области. При этом имущество, переданное предприятию учредителем, находилось в полном хозяйственном ведении Шиловского МУПЖКХ. В настоящее время Шиловское МУПЖКХ ликвидировано вследствие банкротства. Согласно акта от 29.12.2004 года "О целесообразности дальнейшего использования", утвержденного директором Шиловского МУПЖКХ, было предложено списать спорное здание очистных сооружений с баланса в виду физического и морального износа, непригодности к дальнейшей эксплуатации и на основании распоряжения Администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 30.12.2004 года данное здание было списано с баланса предприятия. То есть заявитель фактически просит признать право муниципальной собственности на то имущество, которое уже является муниципальной собственностью.

Указанные факты подтверждены доказательствами, исследованными судом.

При таких обстоятельствах, определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Ссылку в частной жалобе на п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нельзя признать обоснованным, так как разъяснение, содержащееся в данном пункте применяется к спорам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, тогда как требования заявителя содержат иные основания.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Шиловского районного суда Рязанской области от 17 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - без удовлетворения.