Определение Рязанского областного суда от 7 декабря 2011 г. N 33-2433 (ключевые темы: памятник природы - охранная зона - разрешение на строительство - объекты незавершенного строительства - водный объект)

Определение Рязанского областного суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-2433

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Споршевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области к администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, Липкину Н.Н., Липкиной Т.Н. о признании недействительным разрешения на строительство, возложении обязанности прекращения строительства и сносе возведенного строения отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя МО - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области по доверенности Егорова А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Муниципальное образование - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области обратилось в суд с иском к Липкину Н.Н. и администрации Касимовского муниципального района Рязанской области, в котором просит обязать Липкина Н.Н. прекратить строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и снести данный объект, а также признать недействительным разрешение на строительство N от 22 декабря 2009 года, выданное администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области Липкину Н.Н. для строительства индивидуального жилого дома размером 12х12 метров на земельном участке с кадастровым номером N. В обоснование иска указано, что на территории МО - Сынтульское городское поселение находится озеро-пруд (водохранилище) Сынтульское, которое на основании решения исполкома Рязанского областного Совета народных депутатов от 30 декабря 1974 года N 366 "О признании водных объектов памятниками природы" признано памятником природы, как представляющее собой уникальный пример природных условий, ценный в научном, культурно-познавательном и оздоровительном отношениях. Пунктом 2 указанного решения установлена специальная охранная зона побережья, которая составляет от 100 до 200 метров. На территории указанного водного объекта установлен режим охраны, запрещающий всякие работы, могущие повлечь за собой изменение естественного уровня водного горизонта и гидрогеологического режима. Постановлением главы Касимовского района Рязанской области N 465 от 06 августа 1997 года запрещен отвод земель в охранных зонах памятников природы под какие бы то не было цели, не связанные с их охраной. 22 декабря 2009 года Липкин Н.Н. получил разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, предоставленном ему администрацией Касимовского муниципального района, расположенном в охранной зоне побережья озера-пруда Сынтульское. В настоящее время строительство дома не завершено. Для выдачи разрешения на строительство дома Липкину Н.Н. была подготовлена выкопировка из плана застройки р.п. <данные изъяты>, с нанесением границ плана застройки участка, в соответствии с которой расстояние от уреза воды озера-пруда Сынтульское до участка Липкина Н.Н. - 20 м, до дома (объекта незавершенного строительства) - 50 м, расстояние между ограждениями участка и забором спортбазы "<данные изъяты>" - 6 м. Истец полагает, что, поскольку охранная зона побережья памятника природы - озера-пруда Сынтульское составляет 100-200 метров, Липкин Н.Н. незаконно осуществляет строительство индивидуального жилого дома в его охранной зоне, а администрацией Касимовского района в связи с этим незаконно выдано разрешение на его строительство. Строительство дома ведется по адресу: <данные изъяты>, тогда как согласно справкам архивного отдела в ноябре 1992 года администрацией р.п. Сынтул были выданы свидетельства о праве пользования на землю в р.п. Сынтул по этому же адресу гражданам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 для ведения личного подсобного хозяйства. Таким образом, по мнению истца, земли, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, имеют целевое назначение использования - для личного подсобного хозяйства, что исключает строительство жилого дома. Истец считает, что администрация Касимовского муниципального района незаконно выделила в собственность Липкину Н.Н. земельный участок в пределах охранной береговой полосы Сынтульского водохранилища; незаконно выдала разрешение на строительство жилого дома на земельном участке, расположенном в пределах охранной зоны побережья (береговой полосы) Сынтульского озера-пруда, являющегося памятником природы, превысила полномочия по установлению нумерации домов на территории Сынтульского городского поселения.

Определением суда от 26 августа 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Липкина Т.Н. как собственник спорных объектов недвижимости: земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и незавершенного строительством объекта общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчики - администрация Касимовского муниципального района Рязанской области, Липкин Н.Н., Липкина Т.Н. иск не признали.

Представитель администрация Касимовского муниципального района Рязанской области пояснил в судебном заседании, что нарушения прав и законных интересов МО - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района не усматривается, поскольку до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления муниципального района осуществляют распоряжение земельными участками, а значит, осуществляют полномочия собственника. Памятник природы - Сынтульское озеро - пруд Касимовского района является региональной собственностью. Если же строительство дома Липкиным Н.Н. нарушает интересы субъекта Российской Федерации, то с иском должны выходить соответствующие органы власти Рязанской области, наделенные полномочиями в области управления водными ресурсами. Согласно решению исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 1974 года N 366 Сынтульское озеро-пруд признано памятником природы с охранной зоной побережья от 100 до 200 м. Режим охранных зон памятников природы установлен в ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ, в Законе Рязанской области от 10 мая 2006 года N 53-ОЗ "Об особо охраняемых природных территориях в Рязанской области". Запрета на строительство в решении N 366 от 1974 года не содержится. Разрешение на строительство Липкину Н.Н. выдано с соблюдением градостроительных норм в п. Сынтул, то есть в населенном пункте, на выкопировке из генплана застройки участка имеются подписи, в том числе специалиста по охране окружающей природной среды, главы Сынтульского городского поселения. Строительство Липкиным Н.Н. ведется на расстоянии 50 м от линии уреза воды - в водоохранной зоне. Доказательства того, что строительство приводит к загрязнению, засорению и истощению вод в нарушение действующего водного законодательства и законодательства в области охраны окружающей среды, не представлены.

Липкина Т.Н. полагает, что при предоставлении земельного участка и выдаче разрешения на строительства жилого дома, администрацией Касимовского муниципального района не были нарушены нормы действующего градостроительного, земельного и водного законодательства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать. Кроме того, пояснила, что 01 августа 2011 года между ней и Липкиным Н.Н. заключен договор купли-продажи указанных земельного участка и объекта незавершенного строительства и за ней зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе МО - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает решение незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Касимовского муниципального района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением главы Касимовского муниципального района от 05 июня 2008 года N "О предоставлении в аренду земельного участка" Липкину Н.Н. в аренду передан земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>; в этот же день с ним заключен договор аренды N. Как следует из предмета и целей договора, участок предоставлен Липкину Н.Н. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства.

18 ноября 2008 года администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области Липкину Н.Н. выдано разрешение N на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке.

02 апреля 2009 года Липкин Н.Н. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Постановлением главы Касимовского муниципального района указанные постановление о предоставлении Липкину Н.Н. земельного участка в аренду и разрешение на строительство жилого дома N отменены в связи с несоответствием площади земельного участка, предоставленного Липкину Н.Н., предельным нормам предоставления земельных участков на территории поселений городского типа, утвержденным решением Совета депутатов Касимовского муниципального района.

Согласно межевому плану от 25 августа 2009 года земельный участок с кадастровым номером N разделен на два самостоятельных участка площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером N, на котором расположен объект незавершенного строительства, зарегистрированный на праве собственности за Липкиным Н.Н., и участок площадью <данные изъяты> кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером N и объектом незавершенного строительства на основании постановления главы Касимовского муниципального района от 16 ноября 2009 года был предоставлен Липкину Н.Н. в собственность за плату, в связи с чем заключен договор купли-продажи земельного участка N.

22 декабря 2009 года администрацией Касимовского муниципального района Рязанской области Липкину Н.Н. выдано новое разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N.

Согласно материалам землеустроительного дела и содержащемуся в нем акту согласования границ земельного участка, границы спорного земельного участка определены установленным законом способом, согласованы, в том числе и с главой администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского района.

1 августа 2011 года между Липкиным Н.Н. и Липкиной Т.Н. заключен договор купли-продажи спорных земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м и объекта незавершенного строительства, 4 августа 2011 года Липкиной Т.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный в собственность Липкину Н.Н., находится на территории охранной зоны особо охраняемой природной территории - памятника природы озера-пруда Сынтульское, расположенного в границах Сынтульского городского поселения и относящегося к памятнику природы регионального значения. Озеро-пруд Сынтульское признано памятником природы на основании решения исполнительного комитета Рязанского областного Совета депутатов трудящихся от 30 декабря 1974 года N 366 "О признании водных объектов памятниками природы" с охранной зоной побережья шириной от 100 до 200 метров.

Указанным решением для водных объектов, признанных памятниками природы, установлен режим охраны, запрещающий всякие работы, могущие повлечь за собой изменение естественного уровня водного горизонта и гидрогеологического режима; использование объектов в мелиоративных целях; сброс неочищенных промышленных и коммунальных сточных вод; лов рыбы запрещенными средствами и охоту на все виды дичи без особого разрешения на то охотинспекции при облисполкоме; использование моторных плавсредств (моторных лодок и др.) за исключением спасательных; распашку и разрушение берегов, выпас скота, уничтожение прибрежной растительности - деревьев и кустарников, имеющих водоохранное и противоэрозионное значение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сынтульское озеро-пруд относится к объектам государственного регионального контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у МО - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области полномочий на обращение в суд с настоящим иском, поскольку в данном случае его права и законные интересы не нарушены, оснований считать муниципальное образование надлежащим истцом не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ГПК РФ суд пришел к правомерному выводу об отказе в иске, поскольку иск заявлен ненадлежащим истцом.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности распоряжения земельным участком, находящимся в охранной зоне Сынтульского озера-пруда, администрацией Касимовского муниципального района, предоставления земельного участка Липкину Н.Н. в нарушение постановления главы Касимовского района Рязанской области N 465 от 6 августа 1997 года, не могут повлечь отмену решения, как не имеющие правового значения, в случае отказа в иске, как заявленном ненадлежащим истцом.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому кассационная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.