Определение Рязанского областного суда от 7 декабря 2011 г. N 33-2444 (ключевые темы: назначение опекуна - лишение родительских прав - возложение обязанностей - права ребенка - комиссия по делам несовершеннолетних)

Определение Рязанского областного суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-2444

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Масляковой В.Т. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

возвратить Масляковой В.Т. исковое заявление к Титову Е.В. о лишении родительских прав с приложенными к нему документами.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., судебная коллегия установила:

Маслякова В.Т., как опекун несовершеннолетних внучек, обратилась в суд с иском к Титову Е.В. о лишении родительских прав. Из содержания заявления усматривается, что Маслякова В.Т. назначена опекуном Титовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Титовой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, решением председателя района ФИО1 Республики <данные изъяты> N от 11.08.2008 г. Решением председателя района ФИО1 гор. <адрес> Республики <данные изъяты> N от 14.02.2011 г. решение о назначении опекуном Масляковой В.Т. было отменено. Исковое заявление прокурора гор. <адрес> об аннулировании решения председателя района ФИО1 гор. <адрес> Республики <данные изъяты> N от 14.02.2001 г. принято к производству суда 22.07.2011 г. и до настоящего времени не рассмотрено по существу.

Определением судьи от 20.10.2011 г. исковое заявление возвращено истцу, поскольку заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и направление в суд.

В частной жалобе Маслякова В.Т. просит отменить указанное определение, поскольку вывод судьи противоречит требованиям норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствие со ст. 70 СК РФ дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Из содержания заявления усматривается, что решением председателя района ФИО1 гор. <адрес> Республики <данные изъяты> N от 14.02.2011 г. решение о назначении опекуном Масляковой В.Т. отменено и в настоящее время не имеется документов, подтверждающих, что истец назначена опекуном проживающих вместе с ней внучек Титовой Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Титовой С.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

При таких обстоятельствах имелись основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления Масляковой В.Т.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с иском о лишении Титова Е.В. родительских прав, не соответствуют представленным в суд второй инстанции материалам, из которых усматривается, что на день обращения с исковым заявлением в суд доказательств, подтверждающих назначение Масляковой В.Т. в установленном законом порядке опекуном внучек, не имеется. Указание на наличие распоряжения администрации Балашовского муниципального района Саратовской области от 02.08.2010 г. N о постановке на учет несовершеннолетних и назначении выплаты денежных средств, как на доказательство, подтверждающее право на обращение в суд, несостоятельно. Указанное распоряжение администрации вынесено на основании решения председателя района ФИО1 Республики <данные изъяты> N от 11.08.2008 г., которым истец назначалась опекуном и которое отменено решением председателя района <адрес> гор. <адрес> Республики <данные изъяты> N от 14.02.2011 г.

Ссылка на ст. 70 СК РФ, как на законное основание обращения в суд с иском о лишении родительских прав близких родственников несовершеннолетних детей, не соответствует указанной норме права, которая содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на обращение в суд с иском о лишении родительских прав. Помимо одного из родителей, прокурора и органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей, с таким иском могут обратиться и лица, заменяющие родителей, под которыми законодатель подразумевает усыновителей, опекунов, попечителей, приемных родителей.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Московского районного суда города Рязани от 20 октября 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Масляковой В.Т. - без удовлетворения.