Определение Рязанского областного суда от 14 декабря 2011 г. N 33-2500 (ключевые темы: ТСЖ - общее собрание - плата за содержание и ремонт - общая собственность - содержание и ремонт жилого помещения)

Определение Рязанского областного суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-2500

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой А.А.,

судей Яковлевой Л.А., Рожковой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чернина А.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Чернина А.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение общего собрания членов ТСЖ "Касимовское шоссе, дом N" от 29.01.2010 года в части установления размеры оплаты за нежилые помещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ТСЖ "Касимовское шоссе, дом N" в пользу Чернина А.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия установила:

Чернин А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ "Касимовское шоссе, дом N" о признании решений собрания ТСЖ незаконными, мотивируя тем, что он является собственником помещений в доме <адрес>: квартиры N и нежилого помещение <данные изъяты>. Членом ТСЖ "Касимовское шоссе, дом N" не является, в договорных отношениях с ТСЖ не состоит. Согласно протоколу N общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 года членами ТСЖ единогласно было принято решение об установлении на 2010 год оплаты за ремонт и содержание жилого помещения - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за квадратный метр, за нежилое помещение - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договор о содержании общего имущества дома с ним не заключался. Считает, что оплата тарифа по 11 рублей 18 копеек за квадратный метр жилого помещения и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за квадратный метр нежилого помещения на него возложена незаконно. Принятые решения считает незаконными, поскольку они были приняты неправомочным числом голосов, вопросы оплаты за содержание имущества не были включены в повестку общего собрания ТСЖ. Указанные решения также нарушили его права и законные интересы, поскольку на него незаконно возложена ТСЖ обязанность по оплате в указанных в протоколе размерах сумм за содержание жилого и нежилого помещения, в связи с чем, ТСЖ незаконно требует оплатить задолженность за 2010 год. Просил признать незаконными решения общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 года в части установления размеров оплаты за 1 кв. м с 01.01.2010 года за содержание и ремонт жилья в размере 11 рублей 18 копеек, за нежилое помещение в размере 9 рублей 50 копеек.

Суд частично удовлетворил исковые требования Чернина А.В., постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Чернин А.В. считает решение суда незаконным в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании незаконным решения общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 года в части установления размеров оплаты за 1 кв. м с 01.01.2010 года за содержание и ремонт жилья в размере 11 рублей 18 копеек. Кассатор полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в обжалованной части отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Чернин А.В. является собственником помещений в доме <адрес>: квартиры N и нежилого помещения <данные изъяты>.

В указанном жилом доме создано ТСЖ "Касимовское шоссе, дом <данные изъяты>, членом которого Чернин А.В. не является.

29 января 2011 года на общем собрания членов ТСЖ "Касимовское шоссе, дом N" было принято решение об установлении размера оплаты с 01.01.2010 года за содержание и ремонт жилья - 11 рублей 18 копеек за 1 кв. м., за содержание нежилого помещения - 9 рублей 50 копеек за 1 кв. м.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.

В силу ст.ст. 137, 145 ЖК РФ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, где создано товарищество собственников жилья, относится к компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.

В соответствии ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме обязан вносить плату за содержание жилого и нежилого помещения по установленным общим собранием ТСЖ тарифам.

В силу ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано ТСЖ, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту принадлежащих им помещений в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Судом установлено, что договор на содержание и ремонт нежилого помещения и общего имущества дома между ТСЖ и Черниным А.В. в 2010 году заключен не был.

При этом факт отсутствия между сторонами такого договора при условии оказания услуг надлежащего качества не является основанием для невнесения указанной платы.

Оказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения общего собрания ТСЖ от 29.01.2010 года об установлении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что указанным решением товарищество не устанавливало размеры платежей за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения в многоквартирном доме исходя из годовой сметы доходов и расходов, поскольку указанный тариф за содержание и ремонт жилого помещения (11 рублей 18 копеек) в данном случае является тарифом, установленным Постановлением Администрации города Рязани от 27.11.2009 г. N 8401 "О плате граждан за жилое помещение и коммунальные услуги".

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Поскольку на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось решение об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений, в силу вышеуказанных норм указанный тариф правомерно установлен ТСЖ исходя из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении общим собранием порядка принятия решения об установлении указанных тарифов являются несостоятельными, поскольку размер расходов на содержание и ремонт жилого помещения для собственников дома соответствует установленному органом местного самоуправления размеру, в связи с чем, установление обстоятельств принятия соответствующего решения (наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, подсчет голосов) юридического значения в силу вышеуказанных норм не имеет.

Отсутствие в обжалуемом решении оценки установления общим собранием различного размера оплаты за содержание жилья для каждого из подъездов многоквартирного дома не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку суд в решении дал оценку установленному тарифу 11 рублей 18 копеек применительно для квартиры истца, собственником которой он является.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 27 октября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Чернина А.В. - без удовлетворения.