Определение Рязанского областного суда от 30 ноября 2011 г. N 33-2391 (ключевые темы: окончание исполнительного производства - лица участвующие в исполнительном производстве - ликвидационная комиссия - судебные приставы-исполнители - конкурсное производство)

Определение Рязанского областного суда
от 30 ноября 2011 г. N 33-2391

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Вергазовой Л.В., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савиной В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года, которым постановлено:

В иске Савиной В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, Федеральной службе судебных приставов РФ и Министерству финансов РФ о возмещении убытков отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., объяснения Савиной В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя УФССП по Рязанской области и ФССП РФ Кузнецовой Е.В., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области Зубарева А.А., возражавших против кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Савина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и Федеральной службе судебных приставов РФ о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 12 ноября 2007 года по 15 октября 2008 года она заключила с ООО "ДВК" 11 договоров о приобретении векселей. В связи с решением о добровольной ликвидации от 05 ноября 2008 года, ООО "ДВК" прекратило платежи по векселям. Решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года с ООО "ДВК" в пользу истицы было взыскано <данные изъяты> рублей. На основании исполнительного листа, выданного судом, 14 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство. В связи с ликвидацией должника-организации, 21 мая 2009 года приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, а документы направлены в ликвидационную комиссию. Однако истице не было известно об окончании исполнительного производства, так как ею не была получена копия указанного определения. О ведении конкурсного производства в отношении ООО "ДВК" истица узнала случайно 30 августа 2009 года, после чего 31 августа 2009 года она обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов взысканной в ее пользу денежной суммы. 07 декабря 2009 года определением Арбитражного суда Рязанской области истице было отказано во включении ее требований в реестр кредиторов, в связи с пропуском срока обращения. После удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, средств для удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра, не осталось. Истица полагает, что при своевременном извещении ее судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства, она смогла бы получить денежные средства, взысканные в ее пользу с ООО "ДВК". Однако из-за того, что истица не была уведомлена об окончании исполнительного производства, она не смогла вовремя подать заявление о включении ее в реестр кредиторов ООО "ДВК" и не смогла получить причитающиеся ей денежные средства, которые в настоящее время просит взыскать с ответчиков в виде убытков.

Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство финансов РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе истица Савина В.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии со ст. 24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В силу ст. 29 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 апреля 2009 года с ООО "ДВК" в пользу Савиной В.А. было взыскано <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N, переданный для исполнения в Октябрьский районный отдел УФССП по Рязанской области.

14 мая 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника ООО "ДВК" в пользу взыскателя Савиной В.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

21 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника - организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию.

22 мая 2009 года копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем в адрес истицы Савиной В.А., указанный в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что в июле 2009 года конверт с постановлением вернулся в Октябрьский РОСП в связи с тем, что взыскатель Савина В.А. не получила письмо и срок хранения его на почте истек.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о причине невручения Савиной В.А. почтового отправления и возвращении корреспонденции в районный отдел судебных приставов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку закон об исполнительном производстве предписывает судебному приставу-исполнителю направить копию постановления взыскателю, однако не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его взыскателю либо убедиться в получении такого постановления взыскателем.

Ссылка кассатора на неполучение ею с отделения связи извещений о поступлении в ее адрес заказной корреспонденции какими-либо доказательствами не подтверждена, в связи с чем не может повлечь отмену решения суда.

Несостоятельными являются также доводы кассационной жалобы о том, что в результате виновных действий судебного пристава-исполнителя истица была лишена возможности в установленный срок обратиться в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов ООО "ДВК", поскольку виновных действий судебного пристава-исполнителя не установлено, а кроме того постановление об окончании исполнительного производства от 21 мая 2009 года не содержит информации для взыскателя о необходимости обращения в какой-либо установленный законом срок в ликвидационную комиссию.

Порядок и сроки предъявления требований к ликвидируемому должнику установлен ст. 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.04.2009) "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Во исполнение требований ст.ст. 28 и 71 указанного закона сведения об открытии в отношении должника, в данном случае - ООО "ДВК", конкурсного производства являются открытыми и общедоступными и публикуются в официальных средствах массовой информации с целью информирования кредиторов должника.

В соответствии с определением Арбитражного суда Рязанской области о завершении конкурсного производства от 07 июня 2011 года, сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.06.2009 г, дата закрытия реестра требований кредиторов ООО "ДВК" - 27.07.2009 г.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств противоправности действий ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и фактом неполучения истицей взысканной в ее пользу по решению суда денежной суммы, в связи с чем, правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несостоятельным является также довод кассационной жалобы о неразрешении судом первой инстанции ходатайства истицы об истребовании материалов исполнительного производства, поскольку неразрешение указанного ходатайства не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения.

Судебная коллегия полагает, что принимая решение по делу, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не допустил при этом нарушений ни норм материального, ни норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены и изменения решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Савиной В.А. - без удовлетворения.