Определение Рязанского областного суда от 7 декабря 2011 г. N 33-2445 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - частная жалоба на определение - назначение экспертизы - интересы детей - обжалование)

Определение Рязанского областного суда
от 7 декабря 2011 г. N 33-2445

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Петрушиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Петрушиной А.С. - Яковлева А.С. на определение Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года, которым определено:

Возвратить представителю истца Петрушиной Е.А. - Яковлеву А.С. частную жалобу на определение Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2011 года о назначении экспертизы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Парфеновой Т.А. Каширина А.И., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия установила:

Петрушина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петрушиной А.С., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парфеновой Т.А. о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Петрушиной Е.А. - Яковлев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение АНО "<данные изъяты>".

Определением Московского районного суда г. Рязани от 28 сентября 2011 года по делу была назначена комплексная инженерно-технологическая экспертиза, производство которой было поручено АНО "<данные изъяты>".

На указанное определение представителем истца Яковлевым А.С. принесена частная жалоба в части возложения на истца судебных расходов по оплате проведения экспертизы, в которой просит определение отменить в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу.

Определением судьи Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года указанная частная жалоба возвращена представителю Петрушиной Е.А. - Яковлеву А.С.

В частной жалобе представитель Петрушиной Е.А. - Яковлев А.С. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года как незаконное. Кассатор полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возврата частной жалобы, поскольку в силу ст. 104 ГПК РФ указанное определение подлежит обжалованию в части возложения судебных расходов.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.

Возвращая частную жалобу представителя истицы на определение суда, суд исходил из того, что определение суда в части возложения на истца судебных расходов обжалованию не подлежит.

Согласиться с данным выводом суда не представляется возможным, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права и неприменении нормы права, подлежащей применению.

Так, в соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, исходя из п. 1 пп. 1 ст. 371 ГПК РФ, определение суда в части возложения на истца судебных расходов, подлежит обжалованию в кассационном порядке, так как это предусмотрено ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось законных оснований для возврата частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы от 28 сентября 2011 года, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.

Вопрос о принятии и назначении на рассмотрение в кассационном порядке частной жалобы подлежит разрешению в суде 1-й инстанции, определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд.