Определение Рязанского областного суда от 14 декабря 2011 г. N 33-2506 (ключевые темы: предварительный договор - общественная организация - защита прав потребителей - компенсация морального вреда - взыскание денежных средств)

Определение Рязанского областного суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-2506

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Агаповой В.В.,

судей - Платоновой И.В., Левковой Г.И.,

при секретаре - Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" на определение Советского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года, которым было возвращено исковое заявление Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" в интересах Телецкого А.Г. к ООО "Инвест-капитал" о признании предварительного договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Изучив представленные в суд материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" Суворина Д.С., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

Рязанская региональная общественная организация потребителей "Знак качества" в интересах истца Телецкого А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-капитал" о признании предварительного договора недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 27.08.2008 г. Телецкий А.Г. заключил с ООО "Инвест-Капитал" предварительный договор купли-продажи. Предметом договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры, расположенной на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (севернее пересечения с ул. <адрес>). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору Телецким А.Г. выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая является ценой квартиры, являющейся предметом купли-продажи.

Телецкий А.Г. полагает, что условие о внесении денежных средств в рамках предварительного договора противоречит действующему законодательству. Условие об объекте недвижимости, позволяющее бесспорно его индивидуализировать, отсутствует, в связи с чем договор является незаключенным либо ничтожным.

Действиями ответчика нарушено его право потребителя на внесение денежных сумм в рамках и на условиях основного договора, что противоречит принципу надлежащего исполнения обязательств сторонами гражданских правоотношений, регулирование которых осуществляется дополнительно законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> руб., на основании ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" об удовлетворении требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования и ст. 23 этого же Закона об уплате неустойки (пени) подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также моральный вред, который выразился в беспокойстве за участь уплаченных денежных средств, трудностей, связанных с выплатой процентов по банковскому кредиту, и который оценивается в сумме <данные изъяты> руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя, пятьдесят процентов которого надлежит перечислить в РРООП "Знак качества".

Определением судьи от 05 октября 2011 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на ст.ст. 28, 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

В частной жалобе Рязанская региональная общественная организация потребителей "Знак качества" просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данных исковых требований. Кассатор полагает, что отношения между Телецким А.Г. и ООО "Инвест-капитал" по заключению предварительного договора купли-продажи квартиры регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", что дает истцу право обратиться в суд по своему месту жительства, то есть в Советский районный суд г. Рязани.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Из представленных судебной коллегии материалов следует, что Рязанская региональная общественная организация потребителей "Знак качества" в интересах истца Телецкого А.Г. обратилась в суд с иском о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. Иск подан в суд по месту жительства истца на основании п. 7 ст. 29 ГПК РФ, как иск о защите прав потребителей.

Судья возвратил исковое заявление, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Так как ответчик ООО "Инвест-капитал" находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда Рязанской области, то рассмотрение иска неподсудно данному суду.

Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, а доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно преамбуле, Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом оспариваемого предварительного договора является обязательство сторон заключить договор о приобретении вещи в будущем, а не обязательства, вытекающие непосредственно из договора купли-продажи.

Следовательно, правоотношения между сторонами не являются отношениями, возникающими между потребителем и продавцом при продаже товара.

При таких обстоятельствах, на данные правоотношения нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, и положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не подлежат применению, в связи с чем судья правильно возвратил исковое заявление Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" в интересах Телецкого А.Г., разъяснив право на подачу иска в Головинский районный суд г. Москвы.

Поскольку определение суда является законным и обоснованным, то оснований для удовлетворения частной жалобы Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Рязанской региональной общественной организации потребителей "Знак качества" в интересах Телецкого А.Г. - без удовлетворения.