Определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2011 г. N 33-2587 (ключевые темы: спор о праве - муниципальные образования - частная жалоба - оставление заявления без движения - предоставление земельного участка)

Определение Рязанского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-2587

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой А.А.,

судей Рожковой Л.Н., Мошечкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Терехова А.А. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2011 года, которым постановлено:

Заявление Терехова А.А. об оспаривании решения, бездействия администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, бездействия главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области - оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 12 декабря 2011 года предоставить в суд заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Терехова А.А. - Деева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия установила:

Терехов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения и бездействия администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области, бездействия главы муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области.

Определением судьи от 02 декабря 2011 года заявление оставлено без движения, заявителю предложено привести заявление в соответствие с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в данном случае усматривается спор о праве.

В частной жалобе Терехов А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что спор о праве на предоставление земельного участка отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Судом первой инстанции на стадии принятия заявления Терехова А.А. было правильно усмотрено наличие спора о праве, поскольку заявленные в порядке главы 25 ГПК РФ требования фактически сводятся к исковым требованиям о предоставлении в аренду конкретного земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении заявления без движения для устранения недостатков является обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона, выводы судьи не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 02 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Терехова А.А. - без удовлетворения.