Определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-2631 (ключевые темы: кредитный договор - взыскание задолженности - досудебный порядок - банк - ГПК)

Определение Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 33-2631

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 18 октября 2011 года, которым исковое заявление (вх. N от 17.10.2011 г.) к Фроловой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, и истцу предложено в срок до 28 октября 2011 года, устранить указанные в определении нарушения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия установила:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Фроловой Г.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи от 18 октября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, и истцу предложено в срок до 28 октября 2011 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" полагает, что суд вынес решение по существу дела и ссылается на то, что банк подал заявление о выдаче судебного приказа в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем просит определение судьи от 18 октября 2011 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия констатирует, что ООО "Русфинанс Банк" обращалось в суд с иском к Фроловой Г.Е., в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. Указанное исковое заявление судом по существу не рассматривалось, а было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст. 131 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность указанного определения, судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ предусматривают требования к форме и содержанию искового заявления, а также к документам, прилагаемым к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление, наименование истца и ответчика, их место жительства; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке и расчет взыскиваемых или оспариваемых сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление ООО "Русфинанс Банк" без движения, судья правильно исходил из того, оно не соответствует указанным требованиям, а именно: в заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, то есть не соблюдено требование, предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в частности не указано на каких условиях заключен договор (срок кредита, процентная ставка и т.д.); не указано на доказательства погашения и периодов задолженности; ни из иска, ни из приложенных к нему документов, невозможно определить гасился ли кредит ответчицей, если гасился, то когда и в каких суммах, каким образом вносимые истицей суммы (если они вносились) распределялись истцом; как формировалось задолженность, и за какой период она образовалась по каждому требованию банка.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения соответствует положениям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены не усматривается.

Доводы, изложенные ООО "Русфинанс Банк" в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены данного определения судьи в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Железнодорожного суда г. Рязани от 18 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" - без удовлетворения.