Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-15 (ключевые темы: право собственности - свидетельство о праве на наследство - общая площадь - порядок наследования - исковое заявление)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-15

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ерохиной М.С. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2011 года, которым определено:

исковое заявление (вх. N от 14.11.2011 года) Ерохиной М.С. к Паньшевой М.Д. о признании недействительным права собственности на долю индивидуального жилого дома и права собственности на долю индивидуального жилого дома в порядке наследования, оставить без движения.

Предложить Ерохиной М.С. в срок до 28 ноября 2011 года привести поданное в суд исковое заявление в соответствие с требованиями закона, а именно:

- указать обстоятельства и доказательства того, что наследодатель ФИО1 на момент смерти 26 мая 1990 года имела в собственности 2/3 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м.;

- указать обстоятельства и доказательства, связанные с основаниями заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику, недействительным, и о признании недействительным права собственности ответчика на 49/70 долей спорного жилого дома.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Ерохиной М.С. и ее представителя Боровикова В.А., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия установила:

Ерохина М.С. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к Паньшевой М.Д. о признании недействительным права собственности на долю индивидуального жилого дома и права собственности на долю индивидуального жилого дома в порядке наследования.

Судья оставил исковое заявление без движения, постановив указанное выше определение.

В частной жалобе Ерохина М.С. просит определение судьи отменить как незаконное, поскольку полагает, что в исковом заявлении в соответствии со ст. 131 ГПК РФ указаны обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; не нарушена ст. 132 ГПК РФ, так как все копии документов, приложенных к иску, соответствуют числу лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления.

На основании ст. 131 ГПК РФ исковое заявление должно быть подано в письменной форме, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика, их место жительства или место нахождения организации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Ерохиной М.С. без движения, судья исходила из того, что исковое заявление указанным требованиям не соответствует и предложила истице привести его в соответствие с требованиями закона, а именно: указать обстоятельства и доказательства того, что наследодатель ФИО1 на момент смерти 26 мая 1990 года имела в собственности 2/3 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м.; указать обстоятельства и доказательства, связанные с основаниями заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ответчику, недействительным, и о признании недействительным права собственности ответчика на 49/70 долей спорного жилого дома.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Исковое заявление Ерохиной М.С. соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения, предусмотренные нормами действующего гражданского процессуального законодательства. Его содержание отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истица основывает свое исковое заявление к ответчику, то есть юридические факты, составляющие основание иска, также указаны требования истицы.

Согласно ст. 148 ГПК РФ предоставление необходимых доказательств сторонами, а также уточнение заявленных требований является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение судьи не отвечает требованиям законности и подлежит отмене.

При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2011 года отменить, материал с исковым заявлением Ерохиной М.С. возвратить в районный суд со стадии принятия.