Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-18 (ключевые темы: земельный участок - кадастровый номер - объекты незавершенного строительства - право собственности - наследники)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-18

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Смирновой А.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ЗАО "Мценскмебель" на решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Рожковой Е.А. удовлетворить.

Признать за Рожковой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 22 ноября 2009 года, на 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Признать за Рожковой Е.А. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей 22 ноября 2009 года, на 1/2 долю земельного участка общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Косенко Л.А., объяснения представителя Рожковой Е.А. Збиглей М.Г., действующего на основании доверенности, ответчика Шувалова А.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Рожкова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шувалову А.В. и Карповой В.А. о признании права собственности на объект незавершенного строительства в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указала, что 22 ноября 2009 года умерла ее мать - ФИО1. Кроме нее наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее отец Шувалов А.В. и сестра Карпова В.А. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде возведенного в 2009 году объекта незавершенного строительства жилого дома - фундамент лит. <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Спорный объект находится на земельном участке, зарегистрированном на праве собственности за Шуваловым А.В. От отца ей известно, что у матери имелись денежные накопления от продажи своего личного имущества, которые она вложила в строительство спорного объекта. В связи с этим Шувалов А.В. не намерен претендовать на указанный объект ни как супруг ФИО1, ни как наследник после ее смерти. Карпова В.А. также не претендует на долю в спорном объекте. Полагает, что она может претендовать на весь спорный объект незавершенного строительства, Указывает, что она фактически приняла наследство после смерти матери, распорядившись ее личными вещами. Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома - фундамент лит. <данные изъяты>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 23%, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1.

Решением Спасского районного суда Рязанской области от 26.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Рожковой Е.А. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.05.2011 года указанное решение отменено и утверждено мировое соглашение.

Постановлением Президиума Рязанского областного суда от 06.09.2011 года определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 04.05.2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 05.10.2011 года решение Спасского районного суда Рязанской области от 26.01.2011 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Спасский районный суд Рязанской области.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО "Мценскмебель" и Спасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В ходе производства по делу Рожкова Е.А. дополнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N и 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома - фундамент лит. <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 23%, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что указанные земельные участки приобретены родителями в период брака и являлись их совместной собственностью.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от 18.11.2011 года исковые требования Рожковой Е.А. к Шувалову А.В. и Карповой В.А. о признании права собственности на 1/2 долю объекта незавершенного строительства жилого дома - фундамент лит. <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании ответчики Шувалов А.В. и Карпова В.А. признали исковые требования Рожковой Е.А. в оставшейся части.

Районный суд удовлетворил заявленные требования Рожковой Е.А. о признании за ней права собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером N, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ЗАО "Мценскмебель" просит отменить решение Спасского районного суда Рязанской области, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что родители истицы Рожковой Е.А. - Шувалова А.С. и Шувалов А.В. состояли в зарегистрированном браке с 21.07.1962 года.

В период брака супругами приобретены: земельный участок с кадастровым номером N, земельный участок с кадастровым номером N, а так же жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенные в д. <адрес>. В 2009 года на земельном участке с кадастровым номером N возведен объект незавершенного строительства жилого дома - фундамент лит. <данные изъяты>, площадь застройки <данные изъяты> кв. м, степень готовности 23%, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

22.11.2009 года ФИО1 умерла.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами, а также третьими лицами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правилам ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом первой инстанции, наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются ее муж Шувалов А.В. и дочери Рожкова Е.А. (истица) и Карпова В.А.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии со ст. 34 СК РФ земельные участки, приобретенные ФИО1 и Шуваловым А.В. в период брака, являются их совместной собственностью, в связи с чем в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N, 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд правильно принял признание иска и удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что истицей неправильно выбран способ защиты нарушенного права, спорное имущество не являлось совместной собственностью супругов, ответчик Шувалов А.В. не вправе отказаться от наследства в пользу истицы, противоречат материалам дела и основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Судом при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Спасского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Мценскмебель" - без удовлетворения.