Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-28 (ключевые темы: военный комиссариат - обособленное подразделение - спор о праве - представительство - место нахождения)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-28

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Мошечкова А.И., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зенкова Д.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2011 года, которым постановлено:

Зенкову Д.Н. возвратить заявление об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия установила:

Зенков Д.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району, в котором просит признать отказ в выплате денежной компенсации за проезд к избранному месту жительства при увольнении с военной службы на личном транспорте незаконным и взыскать с отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району в пользу Зенкова Д.Н. денежную компенсацию за проезд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Определением от 14 ноября 2011 года судья возвратил заявление Зенкову Д.Н. в связи с подсудностью дела Рязанскому районному суду Рязанской области.

7 декабря 2011 года по частной жалобе Зенкова Д.Н. Рязанским областным судом постановлено кассационное определение, которым определение судьи от 14 ноября 2011 года отменено в связи с наличием спора о праве и необходимостью рассмотрения дела в порядке искового производства.

Определением от 12 декабря 2011 года судья повторно возвратил заявление Зенкову Д.Н.

В частной жалобе Зенков Д.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность.

Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Зенкова Д.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 247 ГПК РФ, суд указал, что заявитель требует взыскать денежные средства, и таким образом между ним и надлежащим ответчиком Военным комиссариатом Рязанской области имеется спор о праве, который должен рассматриваться Советским районным судом г. Рязани.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Из заявления Зенкова Д.Н., его частной жалобы следует, что он обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с требованиями об оспаривании действий должностных лиц и взыскании денежных сумм по месту нахождения отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району, которое расположено по адресу: <данные изъяты>, то есть на территории Октябрьского района г. Рязани. Заявитель полагает, что указанный отдел является филиалом военного комиссариата Рязанской области и в силу ст. 29 ГПК РФ дело должно быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Рязани.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Учитывая, что заявитель просит рассмотреть его дело по месту расположения отдела военного комиссариата Рязанской области по Рязанскому району по адресу: <данные изъяты>, и в приложенных материалах отсутствует информация о том, что данный отдел не является филиалом или представительством военного комиссариата Рязанской области, выводы суда о подсудности дела Советскому районному суду г. Рязани являются преждевременными.

Кроме того, разрешение вопросов о надлежащем ответчике в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья осуществляет на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось достаточных оснований для возвращения заявления Зенкова Д.Н.

Таким образом, определение судьи от 12 декабря 2011 года является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2011 года отменить, материал с заявлением Зенкова Д.Н. возвратить в Октябрьский районный суд г. Рязани со стадии принятия к производству суда.