Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-29 (ключевые темы: ворота - обособленное подразделение - договор страхования - государственный регистрационный знак - автомобиль)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-29

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Поштацкой В.Е., Споршевой С.В.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" на решение Московского районного суда гор. Рязани от 16 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в лице филиала Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в г. Рязани к Кузькину А.Н. о признании договоров добровольного страхования автотранспорта недействительными отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения представителя ответчика Сташковой Л.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

ОАО "Страховая группа МСК" в лице филиала ОАО "СГ МСК" в г. Рязани обратилось в суд с иском к Кузькину А.Н. о признании договоров добровольного страхования автотранспорта недействительными. В обоснование требований указано, что 17.09.2010 года филиал ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в г. Рязани и Кузькин А.Н. заключили четыре договора страхования средств автотранспорта серии <данные изъяты> от страховых рисков "Угон + Ущерб" автомобилей <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Согласно заявлениям на страхование транспортного средства к полисам страхуемые автомобили <данные изъяты> являются легковыми с пятью дверями. По каждому из полисов Кузькин А.Н. заплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. 08.11.2010 года Кузькин А.Н. обратился в филиал ЗАО "СГ Спасские ворота" в г. Рязани с заявлением о наступлении страхового случая. В ходе рассмотрения данного заявления было установлено, что застрахованные Кузькиным А.Н. легковые автомобили <данные изъяты> на самом деле являются грузовыми двухдверными автомобилями. В соответствии с тарифами, установленными в ЗАО "СГ "Спасские ворота", страховая премия по каждому автомобилю <данные изъяты> должна составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, Кузькин А.Н., предоставив недостоверную информацию, не доплатил по каждому застрахованному автомобилю страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля. Поскольку Кузькин А.Н. при заключении договоров страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, ему было направлено уведомление о расторжении договоров. 08.04.2011 года деятельность юридического лица ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК". Истец просил признать договоры (полисы) страхования серии <данные изъяты> от 17.09.2010 года, заключенные между ЗАО "СГ "Спасские ворота" в лице филиала в г. Рязани и Кузькиным А.Н., недействительными; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01.11.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Промсвязьбанк".

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО "Страховая группа МСК" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку выводы суда не соответствуют исследованным доказательствам, нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Кузькину А.Н. на праве собственности принадлежат четыре грузовых автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. 15.09.2010 года ответчик передал в залог ОАО "Промсвязьбанк" указанные автомобили в обеспечение исполнения его обязательств по заключенному кредитному договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи <данные изъяты> рублей. 17 сентября 2010 года Кузькин А.Н. обратился в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" с четырьмя заявлениями на страхование транспортных средств. В тот же день между Кузькиным А.Н. и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" заключены четыре договора страхования средств автотранспорта, в соответствии с которыми по рискам "угон + ущерб" на срок с 17.09.2010 года по 16.09.2011 года застрахованы автомобили <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. В качестве выгодоприобретателя по данным договорам указан Рязанский филиал ОАО "Промсвязьбанк". По каждому из заключенных договоров страхования Кузькиным А.Н. уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> рублей

03.12.2010 года в адрес Кузькина А.Н. страхователем направлено уведомление о расторжении заключенных договоров страхования. 08.04.2011 года деятельность ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК".

В настоящее время ОАО "Просвязьбанк" не является выгодоприобретателем по договорам страхования транспортных средств, поскольку ссудной задолженности перед банком Кузькин А.Н. не имеет.

Судом установлено, что при заключении договоров страхования в распоряжение страховщика Кузькиным А.Н. были представлены свидетельства о регистрации транспортных средств. 17 сентября 2010 года представителем ЗАО "СГ "Спасские ворота" произведен осмотр четырех автомобилей <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. Страховщику на момент заключения оспариваемых договоров страхования было известно о том, что страхуемые транспортные средства являются грузовыми автомобилями.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что

сведения о типе страхуемых транспортных средств, указанных в заявлениях Кузькина А.Н., не являются сведениями, указанными в ч. 1 ст. 944 ГК РФ, поэтому признать договоры страхования недействительными в силу ст. 179 ГК РФ оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом двухмесячного срока рассмотрения настоящего дела относятся к нарушению норм процессуального права, но не влекут отмену постановленного решения, поскольку в силу ст. 364 ГПК РФ не являются основанием для отмены постановленного решения.

Ссылка в жалобе на несоответствие выводов суда исследованным по делу обстоятельствам также не является основанием для отмены решения суда. Указание на то, что судом необоснованно установлен факт предъявления Кузькиным А.Н. страховой компании свидетельств о регистрации транспортных средств без понуждения ответчика представить бесспорные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, не соответствует требованиям норм процессуального права. ОАО "Страховая группа МСК" является истцом по требованиям о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, поэтому в силу действующего законодательства должно представить доказательства того, что является потерпевшей стороной, которой сделка заключена в силу умышленного введения в заблуждение ответчиком с целью совершения сделки. Обязанность доказать указанные обстоятельства определением судьи от 01.11.2011 г. возложена на истца (л.д. 83). Доказательств того, что ответчиком при заключении договоров страхования свидетельства о регистрации транспортных средств не представлялось, в материалах дела не имеется. Ссылка в жалобе на то, что работником страховой компании могли быть нарушены Методические указания и необходимые документы могли не предоставляться, несостоятельна, поскольку неисполнение обязанностей работником страховой компании является неисполнением обязанностей юридическим лицом (или филиалом юридического лица, в частности, филиалом ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в гор. Рязани), которое при данных обстоятельствах нельзя признать потерпевшей стороной по заключенной сделке.

Указание на то, что судом не дана оценка такому обстоятельству как подписание заявления, содержащего недостоверные сведения, ответчиком, не соответствует материалам дела. Из мотивировочной части решения усматривается, что исследованные судом доказательства, в том числе и заявления ответчика, оценивались судом и суд пришел к выводу о том, что указанные в заявлениях Кузькина А.Н. на страхование транспортных средств сведения, не являются сведениями, указанными в ч. 1 ст. 944 ГК РФ. Из материалов дела усматривается, что судом оценивались все исследованные по делу доказательства, в том числе и результаты осмотра представителем ЗАО "СГ Спасские ворота" ФИО1 транспортных средств 17.09.2010 г. Сомнений у данного представителя ЗАО в том, что транспортные средства являются грузовыми автомобилями, не имелось. Таким образом, все сведения о застрахованных транспортных средствах на момент заключения договора были известны страховщику.

Доводы жалобы о нарушении материального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствуют материалам дела. Указание на необходимость применения к спорным правоотношениям требования п. 3 ст. 944 ГК РФ, предусматривающей ответственность за недостоверное предоставление сведений при заключении договора страхования, не соответствует установленным судом обстоятельствам. Такие обстоятельства как страхование ответчиком грузовых автомобилей были известны страховщику, поэтому оснований для применения п. 3 ст. 944 ГК РФ и признания договора страхования недействительным у суда не имелось.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Московского районного суда гор. Рязани от 16 ноября 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Страховая группа МСК" - без удовлетворения.