Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-32 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - уважительные причины - право пользования жилым помещением - обжалование решений - почта)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-32

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Мошечкова А.И., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зелютковой С.Н. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления истца Зелютковой С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Зелютковой С.Н. к Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Зелютковой С.Н. по ордеру Саньковой Е.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, возражения против доводов частной жалобы Приходько В.П., судебная коллегия установила:

Решением Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года Зелютковой С.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Приходько В.П. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

21 ноября 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Зелютковой С.Н. на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для ее подачи.

Определением суда от 29 ноября 2011 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения от 2 ноября 2011 года было отказано.

В частной жалобе Зелюткова С.Н. просит определение отменить как незаконное, мотивируя тем, что в судебном заседании участия не принимала, а копию решения получила на почте только 18 ноября 2011 года.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвующей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Отказывая Зелютковой С.Н. в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок на обжалование определения суда от 2 ноября 2011 года заявителем пропущен и у него отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Однако выводы суда, изложенные в определении, являются неверными.

Из материалов дела усматривается, что решение суда постановлено в окончательной форме 2 ноября 2011 года в отсутствие Зелютковой С.Н. с участием ее представителя по доверенности Саньковой Е.Ю., которой копия решения суда не вручалась.

Копия решения от 2 ноября 2011 года направлена Зелютковой С.Н. по почте 8 ноября 2011 года и получена ею 15 ноября 2011 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

Таким образом, до момента получения копии решения суда от 2 ноября 2011 года, то есть до 15 ноября 2011 года, истцу не было известно о его сущности.

Из представленных материалов также усматривается, что 21 ноября 2011 года в суд поступила кассационная жалоба Зелютковой С.Н. на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного 10-дневного срока для ее подачи.

Следовательно, кассационная жалоба была направлена Зелютковой С.Н. в суд в течение десятидневного срока с момента ознакомления с решением.

Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа заявителю в восстановлении процессуального срока, так как свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с абз. 4 ст. 374 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Обстоятельства по данному делу установлены судом первой инстанции полно и правильно. Собирание иных доказательств, помимо имеющихся в деле, с целью проверки этих обстоятельств не требуется. В связи с этим судебная коллегия имеет основания для разрешения вопроса по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, о восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Московского районного суда г. Рязани от 29 ноября 2011 года отменить.

Постановить новое определение, которым восстановить Зелютковой С.Н. срок на кассационное обжалование решения Московского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2011 года.

Возвратить дело в Московский районный суд г. Рязани для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ.