Определение Рязанского областного суда от 18 января 2012 г. N 33-43 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - домовладение - собственник жилых помещений - несовершеннолетние)

Определение Рязанского областного суда
от 18 января 2012 г. N 33-43

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Споршевой С.В.,

судей - Платоновой И.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Туровой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчицы Александровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Александровой В.В., на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Алейкина Л.Н., Алейкина В.М. к Александровой А.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Александровой В.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Александрову А.В. и несовершеннолетнюю Александрову В.В. не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с Александровой А.В. в пользу Алейкина Л.Н. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Александровой А.В. в пользу Алейкина В.М. возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей

Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы представителя истца Алекина Л.Н. - Седова В.А., полагавшего, что решение районного суда является законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

Алейкин Л.Н., Алейкин В.М. обратились в суд с иском к Александровой А.В., действующей в своих и в интересах несовершеннолетней Александровой В.В., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками спорного жилого дома. В данном доме зарегистрированы Алейкин Л.Н., его жена Алейкина М.В., брат Алейкина Л.Н. - Алейкин А.Н., а также Александрова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Александрова В.В. В 2009 году Александрова А.В. и ее дочь Александрова В.В. были зарегистрированы в спорном доме по просьбе ответчицы, которая обратилась к Алейкину А.Н., на тот момент являвшемуся сособственником доли спорного дома, и Алейкину В.М. с просьбой помочь ей и ее дочери с регистрацией в их доме для трудоустройства в г. Рязани. Однако, будучи зарегистрированными в данном жилом доме, Александрова А.В. и ее дочь Александрова В.В. никогда в него не вселялись и не проживали в нем, равно как и не проживают в настоящее время, никогда не оплачивали коммунальные услуги, общего хозяйства с истцами не вели. Фактически они проживали по адресу: <данные изъяты>. В 2010 году ответчики уехали на постоянное место жительства в Оренбургскую область. Их регистрация в доме произведена формально, следовательно, они не приобрели право пользования спорным жилым помещением. Регистрация Александровой А.В. и ее дочери Александровой В.В. в спорном жилом доме нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению жилым домом, кроме того, они вынуждены оплачивать за них коммунальные услуги.

Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об их удовлетворении.

В кассационной жалобе Александрова А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы, вывод суда о том, что ответчица со своей дочерью не вселялись в спорное домовладение является не верным и противоречит обстоятельствам дела. По мнению кассатора в суде было установлено, что с согласия прежнего собственника Алейкина А.Н. Александрова А.В. и ее дочь Александрова В.В. в феврале 2009 года вселись в жилое помещение, вели с Алейкиным А.Н. совместное хозяйство. Выселение ответчицы из спорного домовладения носило вынужденный характер ввиду злоупотребления Алейкина А.Н. спиртными напитками. Кроме того, как полагает ответчица, суд при вынесении решения применил к возникшим правоотношениям закон, не подлежащий применению. Так как Александрова А.В. и Александрова В.В. были вселены в жилое помещение прежним его собственником, то положения ст. 31 ЖК РФ при рассмотрении возникшего спора применены быть не могут.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что истцы Алейкин Л.Н. и Алейкин В.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Алейкину Л.Н. принадлежит 70/136 доли в праве общей долевой собственности, Алейкину В.М. - 66/136 доли.

В спорном жилом доме зарегистрированы: истец Алейкин Л.Н., его жена Алейкина М.В., его брат Алейкин А.Н., а также ответчица Александрова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Александрова В.В.

Ответчица Александрова А.В. и ее несовершеннолетняя дочь Александрова В.В. с момента регистрации по адресу: <данные изъяты> в данный жилой дом не вселялись, не проживали, никаких личных вещей по указанному адресу не имеют. Ответчица совместного общего хозяйства ни с бывшим собственником 70/136 доли Алейкиным А.Н., ни с истцами не вела и не ведет, оплату коммунальных услуг и квартплаты ни за себя, ни за свою несовершеннолетнюю дочь не производит. Истцы право пользования за ответчицей и ее несовершеннолетней дочерью не признают, поскольку последние были зарегистрированы в спорном жилом помещении лишь формально, намерения проживать по месту регистрации у ответчицы не было.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены доказательствами, исследованными судом первой инстанции и оцененными в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая возникший спор, суд правильно учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 5), согласно которому следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из вышеизложенных норм материального права, судом сделан верный вывод о том, что основанием приобретения права пользования жилым помещением, принадлежащим иному лицу на праве собственности, является вселение и проживание в жилом помещении в качестве члена семьи собственника, либо на ином законном основании.

Так как ответчицей в ходе рассмотрения дела не было представлено бесспорных доказательств о том, что зарегистрировавшись в д. <адрес>, она вместе с несовершеннолетней дочерью вселились в него и проживали в качестве члена семьи собственника либо по иному основанию, то суд обоснованно удовлетворил требования истцов и признал Александрову А.В. и несовершеннолетнюю Александрову В.В. не приобретшими право пользования жилым домом.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательства, представленные в суд ответчицей, опровергают выводы суда, судебная коллегия не может принять во внимание, как не обоснованные.

При рассмотрении дела судом были допрошены свидетели ФИО1 ( мать ответчицы) и ФИО2, подтвердившие, что Александрова А.В. и ее дочь проживали в спорном домовладении.

Однако, исследовав данные доказательства, суд оценил их критически, так как они бесспорно не опровергают доказательства, представленные истцами. Выводы суда по данному поводу изложены в принятом решении, не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, предъявляемым к оценке судом доказательств по делу.

Что касается позиции кассатора о применении судом к возникшим правоотношениям закона, не подлежащего применению, то с данным доводом судебная коллегия также согласиться не может.

Правоотношения, связанные с правом пользования жилым помещением носят длящийся характер, в связи с чем истцы, являясь собственниками спорного домовладения, не лишены возможности предъявить требования к лицам, зарегистрированным в принадлежащим им доме, но никогда не вселявшимся в него, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением при наличии для этого оснований. В связи с этим, разрешая возникший спор, суд обоснованно руководствовался положениями ч. 2 ст. 30 и ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, содержащих понятия членов семьи собственника и основания возникновения права пользования жилым помещением.

Таким образом, доводы кассационной жалобы направлены на новую оценку доказательств по делу, а также основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влекут за собой отмену решения суда, которое является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Октябрьского районного суда Рязанской области от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчицы Александровой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Александровой В.В. - без удовлетворения.