Постановление Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 4-а-172/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - срок рассмотрения дела - лишение водительских прав - КОАП - государственный регистрационный знак)

Постановление Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 4-а-172/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Гришина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 25 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гришина А.Н., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гришин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Гришин А.Н. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 мая 2011 года в 11 часов 22 мин. на <адрес> Гришин А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Гришина А.Н. врачом ГУЗ <данные изъяты> с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.

Факт совершения Гришиным А.Н. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Гришину А.Н. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело.

Довод надзорной жалобы о том, что судьями необоснованно отвергнуты показания свидетелей со стороны Гришина А.Н., а имеющиеся по делу сомнения истолкованы не в его пользу, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка и подробно изложено, почему суд принимает во внимание показания одних свидетелей и отвергает другие. При этом принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей был превышен 2-х месячный срок рассмотрения дела, но не было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела, не может быть признано существенным нарушением, поскольку указанный срок не является пресекательным, а дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на то, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не был допрошен ряд свидетелей, является несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что судьей были предприняты все необходимые меры к обеспечению явки указанных свидетелей, однако, они в судебное заседание не явились, в связи с чем, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, что на всесторонность и объективность рассмотрения дела не повлияло.

Отсутствие нумерации материалов дела после 80-й страницы, не является существенным нарушением норм КоАП РФ, влекущим незаконность состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений процессуальных, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 25 июля 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 11 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Гришина А.Н. - оставить без изменения, а жалобу Гришина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова